4X10TB 硬盘组 RAID，实际只需使用 16TB 左右， RAID6 好还是 10 好？

安全性选 RAID6，读写严重依赖于 RAID 方式，不好说。

单颗 10TB 看着就不太安全了呀，rebuild 时间长得恐怖

6+1

4 盘非要选 10 或者 6 的话，我推荐 10 啊。大容量机械盘，盘数这么少，其实 6 和 10 都不推荐。还是 5 来的实在，重要的数据单独加个备份才是王道。

就 4 块 推荐 raid10 速度有 安全性也高 但是正如 2 楼所说 这么大的盘 如果数据存储也多了 rebuild 时间太长了 rebuild 失败的风险也有 比如 raid5 失败率就偏高 所以还是推荐 raid10

3 个盘拼 raid5，一个盘单独给那些备份呢？

3 块做 raid 5,1 块做热备。

2 块 raid1，2 块定时 rsync

为什么不考虑 RAID 10 ？

这年头，硬盘又不值钱，但数据无价。

为了数据安全，建议 raid 1 + 1 热备盘。

RAID 10

Raid 1 + 冷备份
raid 不防手贱

这么大的容量，RAID6 重建阵列基本不会成功的
还是 10 靠谱

RAID10+备份数据

@testcaoy7 中高端 RAID 卡都带有以下功能, 即使 RAID5 恢复成功率也非常高. 选择一块正确的 RAID 卡非常重要.
https://www.seagate.com/files/staticfiles/docs/pdf/zh-CN/whitepaper/tp620-1-1110cn-reducing-raid-recovery.pdf

4X10TB 硬盘组 RAID，实际只需使用 16TB

这不做 raid10 ？

大容量只推荐 raid 10

做好备份,最好往其他地方(就是不要同一台机器)同步备份

@jiangyang123 怎么个同步备份发？

raid10 读取速度更好，按你的描述 raid10 适合你

4 盘 10T RAID6 无错重建成功率 27%

当然是 RAID 10

要安全性，那就用几套云的对象存储，同时炸掉的概率低得多，而且静态文件，也可以直接用他们的 CDN。
自己的硬盘就当做缓存来用。

Raid6:至少需要 4 块硬盘做 raid6
优势：raid6 是再 raid5 的基础上为了加强数据保护而设计的。可允许损坏 2 块硬盘。
可用容量：C=(N-2)×D C=可用容量 N=磁盘数量 D=单个磁盘容量。
比如 4 块 1T 硬盘做 raid6 可用容量是：(4-2)×1000GB=2000GB=2T
缺点：性能提升方面不明显
建议：对数据安全性要求高，性能要求不高的可选择。

Raid10:至少需要 4 快硬盘。raid10 是 2 快硬盘组成 raid1,2 组 raid1 组成 raid0,所以必须需要 4 块硬盘。
优势：兼顾安全性和速度。基础 4 盘的情况下，raid10 允许对柜盘 2 块故障，随着硬盘数量的提示，容错量也会相对应提升。这是 raid5 无法做到的。
缺点：对盘的数量要求稍高，磁盘使用率为一半。
建议：硬盘数量足够的情况，建议 riad10.

https://blog.csdn.net/weixin_40754332/article/details/79010363

其实这个问题就比较奇怪吧？
“生产环境”、“RAID6 网上查了一下看得一头雾水不知原理是啥”

那么我是否可以理解：小公司、你并非运维？然后老板让你搞这个？

我建议你说不太会，然后改用云上对象存储？不然出点问题你不凉凉？
个人看来这是一个做好了没功，出点问题全是过的活

别听楼上说的 raid5，单盘 10t 出了问题重建很容易凉凉，建议 6，容错比 10 好

@lydasia
个人看法 看掉盘来说 6 容错比 10 好 随便掉 2 个 可是就算 4 块 10 也可以同时掉两块 只要不是同一组 raid1 里面的 盘数越多容错更高
6 在 rebuild 的时候一样访问其他所有盘 数据校验等 失败的机率比 10 高的多 然后 6 的性能也不如 raid10
最后 如果数据出现问题 raid6 恢复数据比 raid5 还困难 综合起来 6 比 10 风险大

raid6 是容许两盘损坏，最少要 4 盘组建

我在某个文件收集的 irc 频道里面，认识的洋人都用 raid6，放在车库
但那群都是疯子，至少 90T 起步（那时市面最大的盘才 4T ），他们都是用卡的，一块约 8K rmb
我那时 20T 根本不好意思吭声……
我不熟悉 raid，自己也没搞过，这是我接触过的实例

10T 硬盘做 raid5，作死，掉一块盘重建的时候大概率再掉一块，这时候你的数据就凉了。

建议剁手额外硬盘做冷备，定期同步数据

个人更倾向 raid6 同时能坏两个盘 而且 能避免 raid5 的 URE。 如果对容量要求低且盘数够的情况下 raid6 + spare 那是最吼滴。如果能接受用 freeNAS 等 支持 raidZ 之类的 用 Z3 安全性是非常足的。能同时坏三块盘。但是我还是建议用不同机器备份，不容易‘揽炒’。

四盘肯定是 10，四盘以上 6

说 6 不行的很多都是纸上谈兵

RAID 10


@Raynard #31
RAID 5 和 6 （包含 50 60 ）的不行之处不是了解原理 低负载用过就能想象的


@JoeoooLAI #30

看你知道 RAID5 的 URE 这个问题
我是实际经验教训，我运维 N 个 PB 级 准 PB 级的存储（都是按楼为单位的）
以前都是 RAID，现在全部分布式了

别说 RAID5，就 RAID6 能成功重建的概率都低的吓人。（以上 5 和 6 包含 50 60 ），只要写入操作稍微密集一点。

你这种情况理论上应该是 raid6 安全性更高，但是大容量硬盘，raid6 重建好像是很麻烦，我也没用过 raid6，只是听别人说的。

@realpg 如果只有一台存储的时候 你建议怎么做？

@realpg 最近在搞 DR，如果目前来说两个地方都分别只有一台 SAN，两台 SAN 进行定时同步，两台都是 12 只硬盘走 Raid 6， 如果不组 raid6 有什么更好的方案推荐吗

@JoeoooLAI #34
如果写压力不大，或者说那种很冷的，其实无所谓。
真正有点读写量和容量的，RAID 建议 1/10
不建议 5 6 系

其实大部分人的场景是没太多读写量的，90%的服务器都是，这才导致 RAID5 6 并没有太集中的爆发问题。

从性能看：
raid10 读写均为均衡；
raid5 读取和 raid10 差不多，写入性能就堪忧了；
raid6 也可以看做为放大版 raid5，奇偶校验比 raid5 多一块，写入也会多一块盘校验；

再从大容量 rebuild 看，单盘 10TB 够呛，还有楼上已经提出的 ure 问题；

raid5 遇到过几次同时坏 2 个硬盘的情况，回想起来就是好运气，趁着还热乎状态赶紧换盘 rebuild.

如果从性能考虑可以考虑 raid10，如果考虑最大可坏硬盘数正常运作情况就 raid6 （如果这个情况不如 3 块 riad5+1 块热备）

@loading 1 ）三盘 RAID5 ～ 20TB，单盘不够备份。
2 ）然后 10T 硬盘组 RAID5，在换盘重建阶段再坏一块盘的几率很高。4T 的硬盘我都不敢组 RAID5。

@Eleutherios raid5 单盘大容量不行都知道的，10T 暂时是够的吧，不然还能如何选。

raid 只是是高可用技术，就是说能在硬盘坏掉的时候系统不会崩掉，但是它并不应该被看作是备份方案。

不懂行还敢接锅这才是最骚的 生产环境不要指望 RAID 作为备份方案 这玩意只是保障可用性的

补充一下，raid6 虽然说是 4 盘或以上，但如果只有 4 盘的情况下 raid6 的速度提升非常非常有限