V2EX = way to explore V2EX 是一个关于分享和探索的地方
Sign Up Now For Existing Member Sign In
This topic created in 2411 days ago, the information mentioned may be changed or developed.
本文来自于看到 http://news.idcquan.com/news/170010.shtml 这个新闻之后的有感而发
如果认为我有概念和理解上的偏差或者不同的观点欢迎大家讨论指出，谢谢
国家 IXP：理想很美好现实很骨感
看到这个新闻，我的第一反应就是：又来了？
中国互联网交换中心的设立，并不落后于世界的步伐。但是正如中国 IPv6 的发展和世界的发展速度一样，很多东西中国有了不代表他能真正的发展、普及。
国内的 IX 互联网交换中心起源于 21 世纪初，当时 ZF 推动在北京、上海、广州三地建设了互联网交换中心，供不同运营商之间实现网络互通和流量交换，但因电信、联通、移动网络的垄断性质和封闭性，不愿意与其他运营商实现对等互联，这些 IX 都名存实亡。国内三大运营商基本都是采用直连链路模式而非交换中心模式，其他小型运营商则只能通过电信、联通购买 IP Transit 服务实现与全球互联网的互通。
目前这些 IXP 怎么样了呢？除了上海互联网交换中心（ SHNAP ）目前有用于三大与教育网、科技网和铁通之间的互通，另外两地的节点尚未见有真正成规模的使用。
工信部对各 ISP 之间结算费用过高并不是不清楚，并且多年来也有不少政策要求降低网间结算费用，但是三大得益于垄断优势带来的巨额利润，绝不会那么轻易的就放弃这一块大蛋糕。
在我看来，中国互联网网间结算费用的降低和互联互通程度的提高，在未来有可能从以下几个方面打开突破口：
互联网巨头与民营 ISP：互联互通的希望
我们都知道中国最大的民营 ISP，长城宽带（宽带通、鹏博士宽带）已经被其母公司鹏博士电信传媒集团战略性放弃。虽然其网络质量一直为人所诟病，但是实际上它却是推动宽带降费和互通的重大希望。
长城宽带的死因有很多，但是我认为其中重要的一点原因是他没有赶上当今这个好时代互联网的主导权从 ISP 转移到 IT 公司手中的时代。
现在互联网上的内容集中于各大互联网公司手中，而他们也不断自己建设云服务，这对租用传统 IDC，从 ISP 手上购买流量提供服务的模式造成了很大的冲击。
这恰恰是民营 ISP 与各大中立 IDC、互联网公司进行合作的好时机。不用多问，IDC 和互联网公司对御三家（电联移）带宽费用坐地起价的行为不忿已久，如果有民营 ISP 愿意与其合作进行流量交换他们自然是求之不得。
而这也是民营宽带打破因高昂的带宽费用（甚至拒绝 Peer ）而被迫 CDN 缓存劫持、进行流量穿透，导致网络质量下降这一困境的最好办法。
所以，在这个时代我认为民营宽带与各大 IDC、IT 公司进行合作将会是打破垄断、增进互通的契机
广电的入场：是下一个移动还是互通的推进器？
（占坑 有空再写）
 | 1 bakabie Sep 23, 2019 前排催更 |
 | 2 swulling Sep 23, 2019 Google、Netflix 等流量大户都大量采用直接和小 ISP Peer、专线连接等方式，从而降低高额的带宽费用。 国内 ISP 市场不能说也不敢说。 |
 | 3 Cheons Sep 23, 2019 过去什么样? 现在怎么样? 未来就那样. |
 | 4 CernetBoom Sep 23, 2019 via Android 个人认为 Peering via IX 并不适用于像电信到联通这样的互联，流量过大，共享 IX 端口和互联位置太多使得大型 ISP 之间 PNI 比 IXP 更优 即使有了 IXP，那些小 ISP 和内容提供商到 IXP 还是恐怕要买三家基础运营商的 Local Loop，然后小 ISP 和内容提供商自己的骨干也需要从三家基础运营商购买 |
| 5 CernetBoom Sep 23, 2019 via Android @swulling 实际上 Google 和 N 一堆 Paid Peering，照样要花很多钱，PNI 是 Peer 的方式 |
 | 6 tia Sep 23, 2019 早就该建了，不然移动那晚上和电联互联爆炸的体验永远都改善不了 |
| 7 CernetBoom Sep 23, 2019 via Android 另外一个现状是 163 和 169 在海外接入的 IX 不启 RS 的 Session 或者不收发路由，只和特定的 ISP Peering via IX |
 | 8 meanmachine Sep 23, 2019 前排，看看后续 |
 | 9 genezx Sep 23, 2019 前排催更 |
 | 10 Unknowncheats Sep 23, 2019 via Android 阻力有的点大，三大巨头想要放弃有点难，民营 ISP 或成为转折点。后排吃瓜，以国家力量强制推动，有点希望 |
 | 11 cwbsw Sep 23, 2019 这才是关系到用户体验的关键问题，比在局域网里刷 speedtest 有意义多了。 |
 | 12 mason961125 Sep 23, 2019 「因此，该报道将此消息成为“噩耗”，甚至提出运营商是“牺牲小我，成就大我。”在新闻评论中，也有众多网友为运营商鸣不平，认为运营商遭受了不公平的待遇。然而事实真的如此么？」 这水军买的也太快了 8 |
 | 13 whileFalse Sep 23, 2019 我不懂，这个玩意儿建起来之后，运营商是少赚了谁的钱？ 我 300M 宽带总不能因为这个就自动升级吧。 |
| 14 mason961125 Sep 23, 2019 稍微想了想，除非强行推广，不然绝对胎死腹中。 假如，各个省会，甚至是非省会级别的大型城市全部设立 IXP，并且大部分云服务商全部接入 IXP，(极小可能) 小 ISP 开始遍地开花，势必导致云服务商对于三大 ISP 带宽采购量的下降，带来的结果是云服务商带宽价格会急剧降低，更多的应用会选择上云而不是传统 IDC ；再考虑到国内大部分人对于国际链路的需求并不是那么大，所以这个循环会一直持续下去。 |
| 15 mason961125 Sep 23, 2019  1 @whileFalse #9 少赚了企业以及别的 ISP 的钱。举个例子来说，CDN 业务其实应该在本地 IXP 接入，仅仅只是用来消化本地流量，但是问题是，你想要做 CDN，面对本地不同运营商的用户，需要购买每家运营商的带宽才能大概保证每家运营商的用户都得到比较好的体验；当有 IXP 之后，运营商和内容提供商例如上面说的 CDN 厂商做互联，那么流量只会从 CDN 流过 IXP 进入不同的运营商，而不需要每家都购买带宽。这样做的好处其实是双赢的，运营商可以减少彼此的互联容量，内容提供商也可以减少购买带宽的花费 (IXP 只收端口占用费，根据端口速率的不同而不同) ，但是鉴于国内这个带宽价格，运营商宁可扩容自己的互联互通带宽，也不肯建 IXP，原因嘛，我强我有理。 |
| 16 CernetBoom Sep 23, 2019 via Android @mason961125 就是建了，三家基础运营商也不会接入，到 IX 的 Local Loop 也还是要找电联移买。一票 CDN 供应商和东方有线和广电在 CN-IX，CNIX 和 CHNIX 接入有用吗？ 海外的那些 ISP 不接 IX，要内容提供商买 Paid Peering 照样很多 |
 | 17 cwz88 Sep 23, 2019 |
| 18 CernetBoom Sep 23, 2019 via Android @cwz88 难道用户凭空连接这些云吗 |
 | 19 FS1P7dJz Sep 23, 2019 骨干网络物理基础投入不开放,指望什么呢 鹏博士之类的 IDC,能自己花钱建的只有机房,拉线还是得给电信钱 |
 | 21 bluewhale1128 Sep 23, 2019 中国互联网互联互通的过去 https://www.pingwest.com/a/2710 |
| 22 cwz88 Sep 23, 2019 @CernetBoom 10 年前优质的宽带接入商会提供给用户更快的连接骨干网的宽带服务，因为机房散落在全国各地，必须通过骨干网区连接，所以用户离骨干网越近，接入速度越快对么？而现在的宽带接入商只需要提供一个优质的连接几家云服务提供商的宽带就能满足 90%的客户 90%的接入需求了，我说的对么？ |
 | 23 yexm0 Sep 23, 2019 @Archeb 骨干网不是属于它的,它要用那条骨干网得给北京应通这家公司一大笔钱,不给就咔嚓.至于接入网到底是属于它自己的还是属于那些跟他合作的地头蛇公司的就不得而知了. |
 | 24 txydhr Sep 23, 2019 美国宽带接入分 骨干网 宽带接入运营商（俗称 ISP ）、大单位（比如大学、大中型公司），这层都有自己的 AS 号 家庭、小公司 一共三个级别，当然部分较大的宽带接入运营商有自己的全国性的网络，但总体上泾渭分明。 国内的体系，少了中间一层，三大运营商从骨干网直接做到你家 |
| 25 CernetBoom Sep 23, 2019 via Android @cwz88 这些云服务商已经把贵的带宽付掉了 |
| 26 CernetBoom Sep 24, 2019 via Android @Archeb "因特网接入服务业务,信息服务业务;国内因特网虚拟专用网业务、因特网数据中心业务;移动通信转售业务" 鹏博士的骨干还是租的电信，联通和移动的波吧 |
 | 27 kennylam777 Sep 24, 2019 @CernetBoom 以香港例，不少 CDN 仍然以 HKIX 分主要流量，例如 Cloudflare Paid peering 做 Edge -> Origin 一段，但 Public -> Edge 走的 IX HKIX 便宜量大是早期定下的，local loop 到 HKIX 然指定了家固商但暗光便宜，有交集的 ISP 例如 HKBN 及 PCCW 都只在 HKIX 交流量，在 HKIX 超一半接入商是其他家的 ISP 所以有不少路由在，例如 HE.Net 、SeedNet 及 SG.GS 等等。 香港是太集中，因有一家 ISP 在大，接入 ISP 量多又分散，搞 IDC 也可以以用上下行，有指定 ISP 的 Transit 也能接上周地及容商，才得它的成功。 但在三大般有骨源也包了大剖分用及 ICP 容商主，而家算即有流量都是向流出的多，彭博士一的影力也少，大部分情是不信通就不行，就只能乖乖付路才能把容送到用端。 |
| 28 CernetBoom Sep 24, 2019 via Android @kennylam777 恩，是这样 HKIX 的 Local Loop Provider 一共十家，HKBN 和 HKT(PCCW)不 Peer 是因为竞争关系吧 中国大陆的跨境工程等只能三家基础运营商做，剩下都是转租，不能建自己的跨境骨干，海缆 /Local Loop/国内光缆什么都是在三家 ISP 手上。香港的选择就多得多 |
| 29 kennylam777 Sep 24, 2019 境外容商接 Paid peering 很多，但不是唯一的，能自由整分配成本，才出 IX 有用 例如，之前 HKTV 播就是跟 HKBN 100G local loop 到 HKIX，也和 HKBN 做 Private peering，就可以接入 99%香港用，大 PCCW/HKBN 只接一家就只能覆一半人口。 TVB 的 MyTVSuper 也是用 AS9253 接 100G 到 HKIX 以提供服，和 HKT 走 PNI 但 HKBN 就必需 HKIX。有趣的是 HKBN 和 HGC 才有在家捆售 MyTVSuper |
| 30 kennylam777 Sep 24, 2019 和相似的情是台的中信，一家大的後果是 Public peering 容量超小。而 TWIX/TPIX 等地交流量少得可。 Cloudflare 在台的 Edge(TPE)，只有$200 的 Business plan 才有中信直，不然要用美的 Edge (LAX)，其他 ISP 是 TWIX 到 TPE Edge。 台的情比大好一的是，其他 ISP 有一定用量，可以自己投海外路及放容商接入以改用。不少台的小站用日本主，片放在主上可以，不然套 Cloudflare 起免堪用。 的情是，如果用 zheng 策指定三大接入 IXP，那必定有一堆 IDC 把信在 IXP 的端口爆，而信必然用一堆理由拖延增加 Public peering 端口容量，就像中信那。 如果 zheng 策是制信保障 IXP 容量，那移就一定一去，信是收。 如果 zheng 策是限制其他 ISP IXP 容量接到三大流量，那於其他 ISP 那上限就是天花板，如果大就要崖式加重成本，失去了大的因 |
 |
| 32 CernetBoom Sep 24, 2019 via Android @xxq2112 Cernet 2 到电信和联通只有各 1G |
 | 33 songofsaya Sep 30, 2019 算了吧，舍得放下蛋糕吗？ |
Select Language