完全的开源是不是乌托邦？

我是谁，我在哪里，我要去往何方？

你写代码吗

你开你的源,人赚人的钱

这就是所谓"开源"

对于技术产品，开源的其实就是一场博弈，比的就是别人赶不上你的开发迭代进度。开源你的产品才能获得大量的曝光，才有人会用你的产品。相反如果你的东西没有开源，那么你的东西一定会有人开发功能相似的开源替代品。最典型的例子就是 Docker

1 开源是协作方式，否则有些软件无法诞生。
2 开源是抵抗软件垄断不可缺的行为。想想早年微软的行为，如果没有 Linux，安卓，今天肯定还在用 win ce 手机。

开源的基本是要上下游多个厂商互相合作（制衡）的基础设施，还有个人分享的小工具，还有就是被污染的。某马家的 tengine 开源了也基本只在他家云用啊(纯属猜想)

@crella tengine 使用量巨大

开源不等于免费

@tiedan

pg 迭代速度块似乎逼得一些基于 pg 的扩展最后回到 pg 插件上了而不是自己搞一套了
233

是

@crella #6 我没记错的话阿里的某个页面我都见到过 tengine 的 404 提示
当然也可能是我记错了

@leoleoasd 某马指的是马云

@yuanfnadi #12 woc 我一直以为是腾讯的......
名字和 tencent 那么像....
那是我的锅了...

我感觉开源只是一种精神，它本身并不为了牟利。
可以类比一下欧洲人的几次十字军东征，很多人打了几年的战争下来，甚至把命都丢在了遥远的地方，既没有为自己获取半分的土地，也没有获得一官半职，打完了就解甲归田。就为了传播他们的信仰。
所以开源就跟一种信仰一样，信它的人觉得离不开它，无论他有没有实际利益，都有人会去传播。

完全开源不就是共产了吗。。。

sun,redhad,android,python,php,linux,android,git,nginx,wordpress...
无不胜在开源，想想他们的盈利模式是怎样的？


近一点的：
v2ex，
vue，
微擎,
discuz，

都是赚钱的，还非常赚。。。


我个人看法：
1，像微擎一样建立生态；
2，v2ex 靠内容和定位；
3，dicuz 靠提供服务，专业领域 No.1 ；
4，vue 这样的赚广告费，提高作者知名度；
5，国外大量提供开源版本和云版本的，通过云版本为非专业人士提供一键安装或者会员服务；

开源只是一种引流方法，像 mongodb CEO 说的那样，主要并不是想吸引开发者，而是要在众多产品中突围，吸引大量免费用户，在免费用户基础上提供高价值增值服务。比如国内开源的类 evernote 工具。

这是政治觉悟不够高，大公司开源代码和资本家倾销工业产品是没有本质区别的。

资本家在第三世界倾销工业产品，从表面上好像第三世界国家用优惠的价格买上了质量更好的产品，但是实际上是断送了第三世界国家的自己发展工业的可能。

同理，小公司用上了大公司开源出来的产品，那么小公司在一个领域实际的技术标准和发展方向就已经被大公司把控住了。大公司通过开源产品，可以成为一个技术领域上面的标准、把控话语权以及构建技术壁垒的有效手段。所以对于大公司来说，开源一些应用型的技术是稳赚不亏。

注：靠技术卖钱的公司不符合上面所说的这些。

技术产品开源比较合理，但是别的商业产品感觉不合理，比如你自己写的 APP

完全开源还能收费并且用户愿意遵守协议付费，这才是乌托邦

影响力大之后，提供咨询等服务

产品…开源…
开源的是能复用的工具啊大家一起改善。产品是用来卖的，谁会开源产品。

开源只是一种程序、工具迭代的方式。有很多自己写东西做 app 赚钱的。这两者并不冲突

@Bramblex2 还是有区别的吧。资本家倾销的商品就只有商品，就像授人以鱼。但源码里面有所有的技术细节，并能满足小公司的客制化需求，相当于让小公司一夜之间站在了巨人的肩膀上，是授之以渔。

开源项目还有被 fork 出去的风险，就像 mariadb 之于 mysql，libav 至于 ffmpeg，原厂的市场占有率反而受到挤压，甚至被反客为主。

传统轻重工业上你要完成产业建设，如果不愿意给授权费就相当于从零开始摸索碰壁，因为家家都捂着自己的专利不放。总体来说软件业 /互联网行业，能更轻松启动技术爆炸，也更加无国界。

不是，这就个伪问题。

为什么现在没有完全的开源，因为开源这种行为有缺陷，如果解决了开源的缺陷就能开源了。同样的逻辑可以套到闭源上。

开源让大公司更加垄断，android chrome ...

开源也是一种商业模式哦，开源社区提供技术驱动，技术分享壮大开源社区，形成生态，社区成立委员会制定规则，形成行业规范。

是不是乌托邦不知道, 程序员会饿死倒是肯定的

推荐看一看 大教堂与市集，开源不一定就是好的，开源软件、开放软件、自由软件是不一样的理念，Copyright 和 Copyleft 也是两回事。失败的开源项目满 GitHub 都是，成功的开源也都繁荣昌盛，这和发展路线和管理方式有很大关系。

企业的开源项目往往是邪恶的，最终目的肯定是企业利益，所以大多是单方向输出； Copyright 的个人开源项目往往是自私的，极难能形成社区。

开源是关于公益的，所以对他人有害的项目肯定不适合开源。

同意 #8 开源不等于免费

另外楼上说的"对他人有害"让人看不懂 对他人有害是从什么角度定义的

@Tiande

开源了，但不免费，或者有收费的其他组件，会被各种杠。

我们就整天被杠，无奈啊。

@www5070504

@imndx 感觉对学习用户免费 对企业收费这种模式对开源来说比较健康

至于杠的那是真没招。。。

请区分“开源”和“自由”。

开源绝对不是乌托邦，因为一大堆大公司在搞，他们又没吃错药，肯定有巨大好处的。

红帽子就搞开源，你看看他家挣了多少钱来着。