对杨老的成就没有贬损的意思，但罗辑思维借杨老的名头卖课，就要喊出“全世界最伟大”的口号，这不仅是侮辱听众，还违法广告法吧？
1、既然是借杨老的名头卖课，那杨老就变成了罗辑思维的商品，广告法规定商品描述中禁止用极限词汇：“最”是肯定不能用的。
2、“全世界最伟大科学家”这样的名头，欧拉、牛顿、爱因斯坦都没敢喊过，是哪个组织颁发的？
https 冒号 //i.loli 点 net/2019/06/06/5cf86d2dd67f421118.png
 | 1 UncleCat01 Jun 6, 2019 单就这个说法来看我感觉没什么问题 |
 | 2 PPaT Jun 6, 2019 我认为杨的成就的确很高，在理论物理方面的地位很高，但杨本人都没吹过自己是最伟大吧... 说实话逻辑思维这回太恶心了 |
 | 3 queuey Jun 6, 2019 说实话逻辑思维挺招黑的， 杨的成就在目前理论物理学的地位确实高。但是单在理论物理吧，大概能算得上在世的最伟大的理论物理学家 |
 | 4 grimpil Jun 6, 2019 via Android 又不是直接卖杨振宁，说杨振宁最伟大不算违反广告法。说他们的课全世界最好才算吧 |
 | 5 1ffree Jun 6, 2019 营销狗文案标题党不择手段的事还算少吗 |
 | 6 trait Jun 6, 2019 via iPhone 你和某些人可能眼睛不好使吧，自己加粗的二战后最伟大，什么时候事实也会违反广告法？？？？ |
| 7 grimpil Jun 6, 2019 via Android 原文案中还有一个限定词是“二战后” |
 | 8 Canrz Jun 6, 2019 杨振宁确实是二战后全世界最伟大的物理学家 |
 | 9 cat9life Jun 6, 2019 这是给杨振宁招黑啊.. |
 | 10 jacketma OP |
 | 12 1OF7G Jun 6, 2019  5 "杨振宁是二战后全世界最伟大的科学家" 这是观点，不是事实。你说你妈是世界上最伟大的人，都可以，但是这不是事实。 世界上并没有谁是最伟大的人这种事实，每个人都可以有不同的回答，每个人都没错。 以陈述事实的语气在标题里写 ”杨振宁是二战后全世界最伟大的科学家“，让观点不同的人反感。 |
 | 13 Vegetable Jun 6, 2019 这个最应该没问题,你去搜书名里这种用法很多的.书名和课程名称的性质是一样的.并没有用极限词形容自己的商品. 但是这个说法的确招黑了,文无第一这种最简单的道理他们一定懂的,他们就是坏. |
| 15 jacketma OP @1OF7G 广告法里的规定，并不区分观点、还是事实。即使你的某项技术事实上是最先进的，也不能出现在商品描述中。如果“课程”算商品的话，你介绍一个普通的三流科学家，估计这个课应该没什么人买了吧，你喊出“全世界最伟大科学家”的吼声，显然是要炸吗？所以，为了促销课程商品而使用“最”这样的极限词汇，应该是违法的。 |
 | 17 KuzhiBake Jun 6, 2019 via Android 这个说法并不严谨，毕竟爱因斯坦活到了二战后 |
 | 18 EricXuu Jun 6, 2019 via Android 1 http://www.npc.gov.cn/npc/cwhhy/12jcwh/2015-04/25/content_1934594.htm 使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语； 并没有限制所有“最”吧，我理解的是禁止使用这些词形容商品本身，如果登珠峰的旅行社广告“登最高的山”这不应该违反广告法吧。 |
 | 19 nichijou Jun 6, 209 via Android 1 感觉 OP 是反感逻辑思维而带有色眼镜了，很久了，喷逻辑思维似乎是“逼格正确” 捧一个人，并且措辞不是离谱的，是没什么问题的 就像有人讲“清华是中国最好的大学”； 而有的人讲“北大是中国最好的大学” 给两个学校招黑了吗？名副其实，招哪门子黑，甚至这两个言论是互斥的，都没什么问题 如果是杨自己，清华北大自己这么讲，倒是有些让人觉得尴尬了 |
 | 20 JinShu Jun 6, 2019 via Android 是挺标题党的。很多内容跟标题对不上质量。 |
 | 21 XGiFt Jun 6, 2019 罗辑思维不是第一次这么恶心了。 罗辑思维有篇神文《科学结论：早教对孩子不仅没用，反而有害》，感觉早教老师、华师大等教育名校哭晕在厕所。 我在公众号 diss 过这件事，感觉太扯了。居然敢以科学结论开头哗众取宠。 |
 | 22 b2008g Jun 6, 2019 via Android 我也是得到的一名用户，我之前只是关注课程本身的内容，但是是这要标题或介绍不是特别敏感。这课程我也没有买过 。 |
| 23 jacketma OP @EricXuu 这个是分两层去看的： 1、是不是最高级这样的描述性质。比如，北京最早名为北平、幽州、燕京等。这样的“最”字不是凸显商品比较优势的称谓。 2、描述“最高级”这样的极限说法，总要有相匹配的证明吧。珠峰是最高峰，世界各国的地理官方资料都是这样记载的。“全世界最伟大科学家”这样的说法，哪个国家、机构记载过？ 不是法律从业人员，请专业人员指正。 |
 | 25 Elix Jun 6, 2019 现在互联网上 99%的广告都违规 |
 | 26 aleung Jun 6, 2019 via Android 1 这个“最”不是描述它的课的，如果它说：“逻辑思维的科学人物课是全网分析最透彻的课程”，那就违反广告法了。 “杨振宁是二战后全世界最伟大的科学家” 是一种观点，它的课程可能是贩卖这种观点的，我不完全同意这观点，因此这课免费我也不听。但是不能说要禁止他们提出这个观点（虽然他们完全只是标题党）。 |
 | 27 rb6221 Jun 6, 2019 via iPhone 没事看什么罗辑思维 |
 | 28 ooooo Jun 6, 2019 请问把书的内容总结出来的做成语音卖 是付了版权费了还是这样不算侵权 |
 | 29 hoyixi Jun 6, 2019 知道精准营销吗？ 割得就是韭菜，尤其那种你不割它还不舒服斯基的 |
| 30 jacketma OP @aleung 如果说“课程”也是商品的话，那课程内容的真实性、准确性是不是“知识内容”的要求？在不在广告法规定的约束范围呢？ 如果知识内容要求准确、真实的话，那“全世界最伟大的科学家”这样的说法，从何而来？现在，连媒体内容都要求不能乱说，要有根据，不要造谣。难道“知识内容”的标准，连媒体内容都不如了吗？ |
 | 31 YAOMFFL Jun 6, 2019 1 先不说 LZ 这个问题跟广告法有没有关系，但《广告法》这规定就是 **。 哪有一个商家不希望宣传自己的产品（至少在某一个方面）是最好的呢？人性如此 其实稍微想一下应该就能够发现 [我生产的车外观全世界最好看] 和 [我生产的车可好看了] 这些都是 opinion，opinion 是不应该被买方依赖的，也不应成为起诉违约的依据。像 [我生产的车极速能跑 300kph] 这样是 representation 才是能被买方依赖的。 既然前两种说法同属 opinion，有什么法律上的必要限制 [最] 字。 **通过法律干预平时的市场活动中再正常不过的行为，而大家只感受到了其中的父爱。 |
 | 33 MIEason Jun 6, 2019 via iPhone 你不买单，已经是对他最大的惩罚了 |
 | 34 glfpes Jun 6, 2019 杨振宁还配不上这个称号，他得加个“之一”。 |
 | 35 swulling Jun 6, 2019 @UncleCat01 二战后爱因斯坦还没死呢，最伟大杨振宁不够格。 |
| 36 swulling Jun 6, 2019 1. 二战后很多人还没死呢， 2. 科学家不是只有物理学家，科学门类多了去了 这种无节操的吹捧就是碰瓷杨 |
| 37 glfpes Jun 6, 2019 有许多 candidates，可以搜索下 Who-is-the-best-physicist-alive-today。我没有绑定手机号无法发送链接 |
 | 38 PressOne Jun 6, 2019 via Android 量子物理学奠基人波尔 1962 年还健在啊，波尔 1922 年就拿了诺奖。要说杨老成就超过爱因斯坦、波尔，全世界人民估计是不会答应的，还不说图灵、霍金等其他领域的科学家了。 |
 | 39 FromNowToNow Jun 6, 2019 via Android 杨振宁称得上这样的称号，这是事实；但拿一个具有名誉的「人物」来给自己的产品宣传，这样做不地道。 |
 | 40 mrsolo Jun 6, 2019 为了营销的标题 并不是客观事实 |
| 41 jacketma OP @FromNowToNow 楼上提到爱因斯坦、波尔二战后都建在，你说的“事实”是这两位也不如杨吗？ |
 | 42 SuperMild Jun 6, 2019 1. 你可以说他恶心，但不妨碍买课的人觉得很香，毕竟各人有各人的看法、观点，不应贬低持不同观点的人。 2. 是否违反广告法是法律问题，关于“课程内容是否受广告法限制”这点有争议，可能需要法律专业人员才能很好地展开讨论，非法律专业的，不宜自以为判断准确。 |
 | 43 reus Jun 6, 2019 如果这是公众号文章，那就不是广告法的管辖范围 不是你认为他卖广告，他就适用广告法 |
 | 44 zjuster Jun 6, 2019 别的不说，全、最是违反广告法的 |
| 45 reus Jun 6, 2019 广告法这个法条的初衷，是限制“虚假宣传”，就是你明明是个山寨厂出的，却打个“国家级”的广告语。 这个是不是广告，都有待商榷，更不用说有没有涉及虚假宣传 “我的课程是国家级的”，“我的课程是世界最好的”，这些涉嫌违法。但逻辑思维卖的又不是杨振宁，你这样是牵强附会。 如果有哪个法官像你这样判案，那这个法条，肯定要被修正的，不然就成了口袋罪了。不论你写了什么，都说你是广告，你一用到某些词，就说你违反广告法，那就太过搞笑了。 想黑逻辑思维不是这样黑的，低级黑。 |
 | 46 AllenW Jun 6, 2019 这个课程 其实就是骗那些没时间 还有闲钱 没脑子还想说自己见多识广的人的 我觉得这个定位非常精准和独到 emmmmmm |
| 47 reus Jun 6, 2019 广告法只限定个别词汇的使用，并不限定所有最高级词汇的使用。 但是最高级的描述，很容易形成“虚假宣传”，因为你没有证据。 如果你有证据，毫无虚假，当然可以用。例如说，“为最早登陆火星的太空人提供食物”，甚至“最早登陆火星的载人飞船”，你如果真的做到了，那就可以这样宣传，谁也告不了你。 但很显然，很多商家是做不到这些事情的，所以他们认为“任何极限词都违法”。不，你只是不够牛逼，做不到极限词才能描述的事情而已。 |
| 48 FromNowToNow Jun 6, 2019 via Android @jacketma 别这么较真，我当时感觉是当前在世的二战后最伟大的物理学家 |
 | 49 Raisu Jun 6, 2019 这种毫无营养的节目就不用太较真吧 |
 | 50 shehuizhuyi Jun 6, 2019 via iPhone 在中国没有法律！ |
 | 51 PZzaT Jun 6, 2019 虽然杨确实很伟大，几乎可以算当世最伟大吧，但是逻辑思维这样搞，真的没必要，给人家招黑，杨被黑的还少吗，真心没必要的 |
 | 52 zander1024 Jun 6, 2019 到了现在这个时候，自媒体越发也向传统媒体看齐。 2019 个人讨厌行业排行: 卖保险->媒体(自媒体)->培训机构老师 |
 | 53 XnEnokq9vkvVq4 Jun 6, 2019 via iPhone 比起罗辑思维我更反感广告法的这个规定。 罗辑思维问题确实很多，相比之下楼主说的这个反而不算什么 |
 | 54 wee911 Jun 6, 2019 姓罗的没好东西 |
 | 55 glishijie Jun 6, 2019 via Android 没有评判标准，则排名没有意义，鸡同鸭讲 |
 | 56 Kiske Jun 7, 2019 哪有什么最猛，你猛，是因为你站在比你更猛的人的肩膀上。 |
 | 57 lxml Jun 7, 2019 这不就跟说 PHP 是最好的语言一样么…… 作为写 Typescript && Go 的我表示一点都不反感啊 |
 | 58 liyuhang Jun 7, 2019 罗永浩、罗振宇、李笑来，三个韭菜王 |
| 59 liyuhang Jun 7, 2019 说错了，第一个改为孙宇晨 |
 | 60 edgnoz Jun 7, 2019 via iPhone 两个罗胖不都是大忽悠吗 |
 | 62 armysky Jun 7, 2019 via Android 从逻辑思维买过一次推荐熊逸的书，从那以后就不再看他们推荐的书了 |
Select Language