我在提神自我修养

头像好评

标题有错别字吗？

有好处。乔布斯当年经常冥想。

大家不用担心，楼主只是进入了贤者时间。

没人看程序员的自我修养吗？
在 29 页：
volatile T* pIntst =0;

T* GetInstance()
{
if (pInst == NULL)
{
lock();
if( pInst == NULL)
{
pInst = new T;
unlock();
}
return pInst;
}
}

上面为什么说 2 个 if 让 lock 的调用开销降低到了最小。

随着身体一阵抖动，一切都变得索然无味?

@zek g u n

声色虽云属少年，稍知撙节乃无愆。
关精息气宜闻早，莫使羽苞火中燃。

@iiduce 真 tmd 的人才

那书挺好的，看不进去编译原理和 linkers and loaders 的都可以看看。

PS：楼主不想别人回复的莫名其妙，就别把标题和正文写的莫名其妙。

在做义工吗?
医院有义工。福利院有义工。寺庙有义工。

@zhangZMZ 第一个 if 筛掉已经在忙的情况，避免没必要的抢锁，第二个 if 保证安全。
另外你这个代码有问题，万一抢到了锁，但 plnst 不空，那 unlock 也跳过了，就会死锁。

@ryd994 可否进一步探讨？

@ryd994 第一个 if 筛掉已经在忙的情况，避免没必要的抢锁，第二个 if 保证安全。
第二个 if 保证安全？

@zhangZMZ 你这个看起来是个单例模式
那这个变量要么 null，要么初始化之后就不会再变
如果不考虑性能，安全的写法是
锁，检查，如果空就初始化
但是这样的话就每次都要锁，对这个变量的访问只能单线程
所以加一个优化，先看看是不是空，不空就直接用了，不需要再初始化也不需要加锁
第二个 if 还是不可以去掉，因为第一个 if 可能遇到 race condition

@ryd994 问题有 2 点：
1 没明白 race condition，因为如果是资源竞争那么第一个 if 和 lock 就足以解决问题了；
2 在程序员的自我修养的第 29 页写的是“ 2 个 if 能最大的降低 lock 的调用开销”，第一个 if 的作用我能理解，关键是第 2 个 if，它如何降低开销的？

既然都加锁了为何还会引起资源竞争？