关注丁香医生两个公众号快一年的一些感想 - V2EX
V2EX = way to explore
V2EX 是一个关于分享和探索的地方
现在注册
已注册用户请  登录
depress
V2EX    健康

关注丁香医生两个公众号快一年的一些感想

  •  
  •   depress 2018-09-22 22:44:14 +08:00 12214 次点击
    这是一个创建于 2581 天前的主题,其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
    1. 重复的内容来回发。
    2. 偶尔有一些自相矛盾的内容。
    3. 有些内容以我的生活经验看是不对的,我去医院看病的时候也会问一下医生,有一些我质疑的内容医生是赞同丁香的,有一些医生是不赞同丁香的,所以到底是丁香不靠谱还是西医不靠谱,我不知道,不过鉴于我去的都是北京比较好的三甲医院,我还是选择信医生。
    4. 我留言一些质疑的或者反对的内容从没被回复也从没被选中,实际上我所有留言都石沉大海,毕竟不像那些展示出来的留言一样都是拍手称赞的模样,可能丁香更喜欢别人的认同。
    5. 辟谣有时夸张或以偏盖全显得不专业。
    6. 这一点其实我是有疑惑的,我经常看到类似“没有确切证据证明有影响所以没影响”这种句式的辟谣,但我总觉得不对,因为也没有确切证据证没有影响。所以这种辟谣我都存疑。

    就这些,当然还得说大部分内容还是有用的,该感谢就感谢,但这些不好的感受累积起来让我愈发的想取关了。唉。但是也不知道有什么比丁香更好的医学普及公众号。
    21 条回复    2018-09-23 20:22:30 +08:00
    letitbesqzr
        1
    letitbesqzr  
       2018-09-22 23:00:10 +08:00   1
    先推荐一个网易的"养生 科普"公众号 "阵雨 Fallin" ,文章会比丁香医生写的更详细,总感觉丁香医生很多文章只是下了个结论,并没有进行详细的解释。
    mozutaba
        2
    mozutaba  
       2018-09-22 23:44:13 +08:00 via Android
    一个公众号你有多大期望?
    我宁愿相信走近科学。
    hematite
        3
    hematite  
       2018-09-22 23:52:16 +08:00   11
    这么多字,还是很空泛、缺乏干货。只有感受和观点,没有数据和事实,例如你说,「我留言一些质疑的或者反对的内容」,你不如把他公号说的原话,和你反对的原话,都引用一下嘛,如此一来,围绕「具体」的讨论,才是言之有物的,否则很容易变成空对空的党同伐异、抱团取暖、发泄负能量和一地鸡毛天呐我又手欠,忍不住参与网络讨论了,估计又要挨喷,撤~
    murmur
        4
    murmur  
       2018-09-22 23:53:25 +08:00   1
    想把医生 8 年上学+规培+临床实践的东西讲给一般人听还真的很难
    mxtob
        5
    mxtob  
       2018-09-23 00:29:52 +08:00 via Android
    @letitbesqzr 没有理由支撑的结论称之为观点
    Mithril
        6
    Mithril  
       2018-09-23 03:22:50 +08:00   2
    还是再推荐一次吧。
    https://book.douban.com/subject/1428117/
    就是这本书。
    我是当年高中的时候生物竞赛看的。工作这么多年,愈发觉得这本书真的非常不错。作为本科入门级通识教材,读懂它并不需要很多背景知识,高中生物只要还有一点印象就能完全理解。同时作为教材写的比较严谨,主要的人体系统也带着介绍了一遍。
    基本上理解了这本书的内容,足够你应付市面上 80%的骗子,广告和洗脑文。你自己也能简单的理解医嘱的内容和目的,能大概看懂药品的说明书,纠正一些不良的医疗和生活习惯。
    比那些自媒体知乎公众号强得多,五星推荐
    Mithril
        7
    Mithril  
       2018-09-23 03:27:06 +08:00
    补一句。
    上面的链接是我当年买的旧版,主编陈阅增先生早在这第一版出版以前就去世了。新版本主编的名字换了,但是把陈老的名字放到了书名里。
    yongshou
        8
    yongshou  
       2018-09-23 06:20:38 +08:00 via Android
    @Mithril 吖,我文科生
    jiujiuKA
        9
    jiujiuKA  
       2018-09-23 06:48:41 +08:00   2
    1、 [所以到底是丁香不靠谱还是西医不靠谱]
    怎么这句忽然就直接上升到西医了?西医代表不了现代医学,你看过的一个两个医生代表不了现代医学,丁香园代表不了现代医学,怎么就“所以”了?
    丁香园的文章有很多是一线医生写的,水平参差不齐是会存在的,个人语言表达能力不同也是会有的,不同的人对新指南、文献的学习,对理论和观点的支持肯定也是不一样的。

    2、 [经常看到类似“没有确切证据证明有影响所以没影响”这种句式的辟谣]
    巧了,我也关注丁香园,只是没做到每期必看,既然是“经常”看到,烦请 lz 举几个这种例子,同样的,lz 的疑问可以直接贴出来,我也好奇是什么样的文章和什么样的疑问。

    3、如果真看到了这种逻辑不通的文章怎么办?
    文章如果存在事实错误的话,如果你一期不落的看下来,你会发现丁香园的文章一般不会有事实性质的错误的,即使有,评论区一般会指出来的。
    如果存在逻辑错误的话,不想取关这个免费的订阅号就凑合着看吧,就好像女孩去网上发帖问该不该和渣男分手:“我的天呐(小悦悦脸)!好难过惹!该不该分手呢?我都不知道该怎么办 der 哭哭”,其实心里是不想分的。

    4、这一条不是指楼主
    说实话我没怎么看丁香园主要是懒,其次是有时候评论区没眼看,个人觉得评论区的留言筛选应该更加严格些,比如丁香园有一堆叫做 XX 时间的分科订阅号,里面有个叫母婴时间的,还有个专门的辟谣订阅号,里面评论区直接拿自己姥姥的姥姥教的“常识”来人身攻击小编的太多了,可知未筛选出来的留言有多恶毒。有些人是不需要科普的,“被人科普”和看得懂科普也是自身的能力,显然有些人不具备。
    duvalier
        10
    duvalier  
       2018-09-23 07:02:00 +08:00 via iPhone
    我是学医的,总体来说丁香园已经算是当下比较靠谱的公众号了。
    wtdd
        11
    wtdd  
       2018-09-23 08:07:29 +08:00
    关注了丁香全部公众号的路过……丁香实在推送太多太滥了,内容少不了重复低质标题党严重,很多号现在已经半死,反而内容比较精,现在基本攒着不看,等有 rss 之类快速阅读工具出台了再说

    凭印象 LZ 说的还算轻了,的确如 @jiujiuKA 所说,医生之间水平差距大到没边,大牛才没空整天投稿,所以即使认真写不标题党,也未必靠谱
    silencefent
        12
    silencefent  
       2018-09-23 08:46:18 +08:00
    @Mithril 普通生物学啊,有没有高级生物学看啊
    zst
        13
    zst  
       2018-09-23 09:05:34 +08:00 via Android
    @Mithril 你这普生第一版吧....第四版都出了而且每一版有些东西还不太一样
    depress
        14
    depress  
    OP
       2018-09-23 09:09:07 +08:00 via Android
    @hematite
    我标题说了,只是感受,我本来就没打算在这讨论医学问题,一 IT 社区讨论医学这么专业的东西就跟数学老师教音乐一样。我只是说说我的看法,没关注的要觉得我说的不可能可以关注感受一下,关注了的和我有相同看法的我也就起到一个“你不是一个人”的作用。

    @jiujiuKA
    1. 我不知道是哪来的感觉,一直觉得丁香是权威的,而三甲医院也是权威的,两个权威组织有观点矛盾我自然有理由质疑培养他们的体系,当然,你也说了,丁香水平参差不齐,那我就知道了,丁香不权威,其实我也体会到了它的不权威,所以我选择了相信医生。
    2. 只要是辟谣的文章你都可以去找找类似句式,我没义务给你举例,因为我不是要跟谁讨论这个的对错。
    3. 所以我想取关还没这么做就是因为它还是有很多有用的信息,就像我在这个站很想 block 一个人但是我不会做,因为怕错过这个人发的有用的信息,这个就是难受的地方。
    4. 我觉得关注这些公众号的大多都是学历还可以的,那些经验主义不如就放出来,尤其是人身攻击的,让人们多认识认识败类有啥不可。

    @wtdd
    那我得多庆幸我没关注你说的那种号……
    yidinghe
        15
    yidinghe  
       2018-09-23 09:30:05 +08:00
    科普文章没有所谓的权威不权威,也不要跟死了一个作者。有些领域比如说减肥,每年都有大量自相矛盾的研究结果出来。
    xiaocaibaozi
        16
    xiaocaibaozi  
       2018-09-23 09:30:16 +08:00 via Android
    第一点确实存在,第二点我觉得是因为经验、指南版本以及指南流派不同所致,毕竟有些医院的独门秘方伤口撒糖,硫酸镁湿敷都有。听说某些省级医院之间还有因为理念不合打架的。第 3 点同第二点。其他问题没注意过,不好答。
    xiaocaibaozi
        17
    xiaocaibaozi  
       2018-09-23 09:34:08 +08:00 via Android
    每个学科其实都有这种自相矛盾的观点,但是谁也不能把另一个说服,而且各自都是实践证实有效的,最典型的就是中西医打架。所以最好就是听一边的,无视另一边的。去医院看病还是听医生的好。
    wyfyw
        18
    wyfyw  
       2018-09-23 09:38:24 +08:00
    @Mithril 高中的时候看到搞竞赛的同学看过,不知道对于疾病、锻炼保健介绍的多嘛?

    不知道其他童鞋知不知道比较靠谱的家庭医学科普书,就像我们父母那一代人看的一些书 我记不太清楚了 好像是中国青年出版社,科普急救常识、常见病、医疗卫生的那种书。
    Mithril
        19
    Mithril  
       2018-09-23 15:48:41 +08:00
    @yongshou 你可以买来试试,毕竟那书评论里有人说初中生都能看懂。。

    @silencefent 没有。。普通二字其实是习惯问题,和普通物理什么的一样。主要是之前翻译外国教材的翻译错误,顺便就当成习惯了。对应的应该是 General Biology,指的是随生物学各个学科做个总体的介绍。

    @zst 对啊,每版都会改点错误,补点最新发展什么的。不过大概内容都一样。

    @wyfyw 这书基本没有介绍。我也买过 DK 家庭医生那种,但是用处不大,而且没有基本的知识储备的话,看那种书你会觉得书里一多半的病你都有。实际上对疾病的诊断并不应该是你了解医学知识的目的,这些本就应该是医生的工作。 平时多学学怎么关注自己的身体,了解一些生物,医学常识就够了。
    zst/td>
        20
    zst  
       2018-09-23 20:08:01 +08:00 via Android
    @Mithril 15 年联赛的时候出了一堆生态题....据说都是只在第一版才有的
    jiujiuKA
        21
    jiujiuKA  
       2018-09-23 20:22:30 +08:00
    从“辟谣 [有时] 夸张或以偏盖全显得不专业” 变成了 “ [只要是] 辟谣的文章你 [都] 可以去找找类似句式”

    ----既然说有那么请举例子吧
    ----哼就有就有,我不举我不举我不举

    好了好了我知道你不举了,flop。
    关于     帮助文档     自助推广系统     博客     API     FAQ     Solana     888 人在线   最高记录 6679       Select Language
    创意工作者们的社区
    World is powered by solitude
    VERSION: 3.9.8.5 25ms UTC 21:23 PVG 05:23 LAX 14:23 JFK 17:23
    Do have faith in what you're doing.
    ubao msn snddm index pchome yahoo rakuten mypaper meadowduck bidyahoo youbao zxmzxm asda bnvcg cvbfg dfscv mmhjk xxddc yybgb zznbn ccubao uaitu acv GXCV ET GDG YH FG BCVB FJFH CBRE CBC GDG ET54 WRWR RWER WREW WRWER RWER SDG EW SF DSFSF fbbs ubao fhd dfg ewr dg df ewwr ewwr et ruyut utut dfg fgd gdfgt etg dfgt dfgd ert4 gd fgg wr 235 wer3 we vsdf sdf gdf ert xcv sdf rwer hfd dfg cvb rwf afb dfh jgh bmn lgh rty gfds cxv xcv xcs vdas fdf fgd cv sdf tert sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf shasha9178 shasha9178 shasha9178 shasha9178 shasha9178 liflif2 liflif2 liflif2 liflif2 liflif2 liblib3 liblib3 liblib3 liblib3 liblib3 zhazha444 zhazha444 zhazha444 zhazha444 zhazha444 dende5 dende denden denden2 denden21 fenfen9 fenf619 fen619 fenfe9 fe619 sdf sdf sdf sdf sdf zhazh90 zhazh0 zhaa50 zha90 zh590 zho zhoz zhozh zhozho zhozho2 lislis lls95 lili95 lils5 liss9 sdf0ty987 sdft876 sdft9876 sdf09876 sd0t9876 sdf0ty98 sdf0976 sdf0ty986 sdf0ty96 sdf0t76 sdf0876 df0ty98 sf0t876 sd0ty76 sdy76 sdf76 sdf0t76 sdf0ty9 sdf0ty98 sdf0ty987 sdf0ty98 sdf6676 sdf876 sd876 sd876 sdf6 sdf6 sdf9876 sdf0t sdf06 sdf0ty9776 sdf0ty9776 sdf0ty76 sdf8876 sdf0t sd6 sdf06 s688876 sd688 sdf86