超过 100 列的表，这样的设计存在什么优缺点？

你这个需要 nosql。。100 列。。。mysql 之类不是不可以。。就是存储各方面都会变得大。哪怕你留空

可以存 json 字符串吗，日志表存{pid:v} pid 对应列名在另一个表里的主键 id，100 多列的话；
ps：菜鸟 轻喷

换数据库,rrd

@kelthuzadzbt 关系型数据库一般不用这种设计

@betulachen rrd 全称是什么？

数据冗余，浪费空间。
有些情况下性能可能好一些，因为不需要多表查询。不过一般写业务还是尽可能 3NF

可以尝试下时序数据库。

nosql 或时序数据库

@hjc4869 数据冗余在哪里？
100 列一个时间戳和一个识别字段还好吧

百度 rrd 数据库第一条就是

hbase

postgresql + json 列
关系数据库当然可以这样设计，还能用列内的值创建索引

实时数据库了解下？

我宁愿用 E-A-V 的方式存储，<id、列名、值>

时序数据库 influxdb 前东家做法

@nullcoder 理解错了, Sorry.

@reus 为什么不用 hstore ？

@LadyChunsKite jsonb 可以完全替代 hstore

@ebingtel 这样缺了时间戳，如果加上冗余量就大了

postgresql 支持 json，可以考虑下

@reus @viver 看了一下，这种方案还是很方便的。
这种设计有没有什么可能的缺点呢？

看具体业务规则，以我做过的 gps 监控为例子，曾经用过关系型数据库：时间列聚集索引达到类似于“时序数据库”的效果。这张表也用途也设计的超级简单（花了很大精力实现“简单”），单行密集写入，按时间区间批量读取。

只取少量字段的时候稍微慢一点吧。MySQL 行存储需要遍历更多的数据。

列的多少一般不是问题（当然是有上限的）。一个 erlang 程序随随便便几百上千的微线程，一样跑的好好的。不同之处在于，行式关系型数据库，是一个 x 乘以 y 的关系（如果数据充足）。列式数据库就没这个问题，当然，这已经算 nosql 了

日志最好存 nosql，因为（ 1 ）不需要事务，（ 2 ）不怕丢失

pgsql 搞定

你这明显是时序数据，又没有多少需要关联的，直接走时序数据库不就搞定了，不过为了后面扩展可以搞 pgsql+json

@wizardforcel 不是日志，是数据记录，后面会用来做分析。

@nullcoder pgsql 在数据量比较大的时候(包含 json，并且对 json 进行操作)，应该只适合数据的写入和读取，如果对单个 json 的 key 值进行操作，效率都会比较低，决解这个问题可以维护基于 json 串的 GIN 索引。数据量小的话，读写性能和普通的字段应该差距不大,建议是 pgsql 只用来数据的存储，对数据的操作尽量在代码层面上搞定。

@viver 现在看因为原始数据一般是类似与 int 数组，所以可能不考虑 json 这种方案了。
目前主要业务在关系型数据库里，配置时序数据库需要多数据源的配置处理，还在了解这块。
现在先简单考虑用反射机制解决 ORM 对象属性过多问题。