大家对房地产税有啥看法？

想法很美好

长效机制 == "七十年后我也要收税"

其它不要想多

人为刀俎我为鱼肉

房租又要涨了

上海即使交，也才几千块，能有啥变化？而且是本地人有两套或者人均超过记得 40 才征收，租出去收一个月房租交了还剩下不少，没啥用。

应该向其他国家一样，房价降点，大幅提高房产税，让你持有成本和租成本不要差太多，政府再出台廉租房、租赁房等政策，才有效。

房价不可能降的，否则直接崩盘，房产兴国

你们都不看新闻的吗？中央已经发话了，房地产泡沫不能戳破。这意味着什么还看不出来吗？

@hsuan 嗯，看了，国家现在也敢于承认是有泡沫了。

想知道的是是不是房子每年的估价应该递减

厉害了，X 的国

房产作为支柱产业，这是已买房的人和没来得及买房的人关于房价走势的矛盾，你怎么崩？
当初房价跌时，一大堆人去堵开发商，去堵政府，不让它降。
所以房产税只是作为政府敛财手段，而不是调控手段。

@green15 真以为有房的能成什么事啊？还堵政府，你以为几年前啊，不要拿法律当挡箭牌。海航安邦如日中天，结果能掀起啥风浪？你几个背着巨债的白领还想造反？

收，百姓苦。不收，百姓苦。

上海一直在交，完全没有任何实质性作用
当然，回复不会关注这个事实

会回复: 厉害了，你的国

@xenme 国外也没多高，美国一半州不到 1%，1.5%以上的很少。日本普通住宅有折扣，税率才千分之几。中国就算收的再狠，也不会超过 2 个月房租收入。

房产税的目的是增加收入，不是改善买不起房的人的生活。况且一线城市的人口红线压力很大，赶人还来不及呢，租不起买不起的群体正是驱赶对象。

楼上诸位是真的不懂房产税是啥吗？

在买卖市场，征收房地产会在动机上促使持有多余房产的人卖掉自己的房子；那么房地产买卖的供量上升，那么有助于房价下跌。
在租赁市场，征收房产税也可以在动机上促使人们把多余的房子租出去；那么房地产租赁的供量上升，也有助于租房价格的下跌。

而且，房产税的实质是降低空置率，提高房屋供量，回归房屋的居住功能。
中国一线城市的空置率远高于有房产税的美国各大城市，这也是相比较收入来说房价过高的原因之一。

由此可见，V2 上真的都是键盘治国。

而且房产税是对高于某些价格的房产征税，并不是都征。

@Azmeont 你交过房产税么？先交几年搞清政策再评论吧

房地产税是普征，但允许抵扣和惩罚性征税，类似增值票抵扣企业税。房地产税将成为土地财政之后的重要的地方税收来源找补措施之一。关注下这几年新招公务员中税务部门的招录人数就知道了；再有，我国房地产资产评估体系已经非常健全，征税额是以评估价为基准的。

2020 年前基本不会出台。

房子的土地是租国家的，只有房子是我的，如果要税收地的部分去找土地局收去，对租客收拥有人的税闻所未闻。

@Azmeont #16 这是政治题答案？ 不过有时候目的与实际是有偏差的

有限供应土地，无限竞争价格，房价永远不会便宜

感觉如果房产税出来, 普通人也躲不过, 只收多套房富人的钱? 很难

至于房价, 稳中微跌, 这样拖 3, 5 年, 让后面的需求挤掉泡沫

@Azmeont 你的理论是没问题的，实操实际上大打折扣。就和老爹以为出台几套政策房地产企业就不敢阻挠公积金贷款，实际上地产企业高额负债需要快速回款这一前提没有改变，依然上有对策下有政策。就说你说的租赁市场，「征收房产税也可以在动机上促使人们把多余的房子租出去」，我给你说如果我炒房我不会，1. 二手毛坯约等于新房，租过的就是旧房，后者比前者难卖的多 2.租房价格是不和房屋价格匹配的。大量的出租房是拆迁获得的，他们租 500 块钱也赚。因为有大量 0 成本房产流入租房市场，现在国内租房价格不是很高（参考发达国家）。房价上涨 5%，可能收益就远大于租房收入+房产税。最明显例子就是二手房的交易税，本来是通过减少炒房者收入来抑制房价，实操都是买房的出。

重复收税 那 70 年的土地出让金怎么算

我感觉房地产税是肯定会收的，地总有卖完的时候，卖地也是一次性的收入，税就不一样了

收的话，利大于弊。现在持有房产成本太低，几乎为零。在一定条件下，能把空置房逼入租房市场，房租反而会下降。

@jasperjia #25

房产税的效果是逼迫空置房进入市场，尽量供需不平衡的现状；无论房产税谁出，只要是供量上涨，一定能使房价本身下跌。所以：上涨 5%，很难，概率也很低。

“本来是通过减少炒房者收入来抑制房价，实操都是买房的出。” 你说的是现实，但是你有没有考虑过：也许交易税抑制的房价增幅，已经大于交易税了呢？不知你是否有相关数据。