V2EX = way to explore V2EX 是一个关于分享和探索的地方
Sign Up Now For Existing Member Sign In
This topic created in 3038 days ago, the information mentioned may be changed or developed.
public class Abc<T>{ private final JavaType javaType; public Abc(Class<T> type) { this.javaType = getJavaType(type); } } 我调用的时候
Abc<HashSet<String>> Abc = new Abc<HashSet<String>>(HashSet<String>.class); 通不过，报错
Abc<HashSet<String>> Abc = new Abc<HashSet<String>>(HashSet.class); 还是报错
Abc<HashSet> Abc = new Abc<HashSet>(HashSet.class); 这样终于可以了，但是没有指定 HashSet 容器内部的类型，IDE 报警，而且我也觉得这好像不是正统的 java 写法，正统的 java 写法都应该指定容器里的类型的。
我查了不少资料，看起来最后一种才是对的，但是为啥最后一种那么别扭呢
 | 1 lhx2008 Jan 2, 2018 这个应该是泛型的类型擦除导致的吧，Class 是没有泛型的，HashSet<String>的 Class 是 HashSet 不是 HashSet<String> |
 | 2 abcbuzhiming OP @lhx2008 我知道 java 这玩意存在泛型擦除问题，但是奇怪的是，第二种写法也不对，第三种对了吧，但是 IDE 会报警说你没给容器指定元素的类型，感觉也不正统，所以我想知道这里正统的想法到底是啥 |
| 3 lhx2008 Jan 2, 2018 @abcbuzhiming IDE 报警用 @SuppressWarnings("unchecked")抑制就好，或者把 Class<T>的<T>去掉 因为 HashSet<String>.class 的写法是语法错误的，所以只能写 HashSet.class，Class 是 HashSet 然后， T 就是 HashSet，不是 HashSet<String>了，所以要 Abc<HashSet> |
 | 4 zhx1991 Jan 2, 2018 感觉你需要的是 ? 而不是 T |
| 5 abcbuzhiming OP @lhx2008 那为什么第二写法是错的呢？ Abc<HashSet<String>> Abc = new Abc<HashSet<String>>(HashSet.class); |
 | 6 icegreen Jan 2, 2018 如果你更关心容器内部的类型, 就把 String 当做参数传进去吧. 或者传 HashSet 和 String 两个参数? 不了解业务场景, 无法给出准确建议~~. |
| 7 abcbuzhiming OP @icegreen 你没弄懂我的意思，这无关业务场景，而是 java 的泛型参数到底该如何使用的问题，如果我传入的是一个容器类型该如何使用，java 本身都是推荐在使用容器类型是指明容器元素类型的，但是这里明显有矛盾 |
 | 8 finull Jan 2, 2018 只用过 C# 的泛型，不理解这个类名称定义中已经有`T`了，为什么还要在构造函数中再穿个`Class<T>`进去 |
 | 9 iEverX Jan 2, 2018 @abcbuzhiming 因为 HashSet<String> 和 HashSet 的类型不一样啊 |
| 10 iEverX Jan 2, 2018 类似的需求，可以用 TypeReference |
 | 12 SoloCompany Jan 3, 2018 因为类型擦除, 所有 concret type 的 Class<T> 中的 T 只能是 raw type 数组也有类似的限制: new T[] 中的 T 也只能是 raw type 如果你需要 parameterized type 的 class object 或数组, 只能靠 upcast 比如 List<String>[] list = new List[]; // new List<String>[] 是非法的 Class<List<String>> classOfListOfString = List.class; // List<String>.class 当然也是非法的 前者 (parameterized array) 有一定意义, 后者基本上毫无意义 |
Select Language