这是一个创建于 2897 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
(P→Q)(P∨Q)
意思是：如果 P 那么 Q，等价于非 P 或者 Q。这是一句废话。
用 0 和 1 来表示是不会出错的，但要是将 P 和 Q 替换成日常用语，有时可能会变得”不可理喻”，毕竟日常用语还有其他更多的约束。
试下将有内容联系的两件事物替换到上面的 P 和 Q，看看会有什么“有趣”的事情会出现。水一波，骗下金币。
先来一个：如果他疯了，那么说的是瞎话，等价于要么他没疯，要么他说瞎话。
真值表:
| P | Q | P | P→Q | P∨Q | (P→Q)(P∨Q) |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 |
| 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 |
| 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 |
显示不了 html,试下 markdown
|P|Q|P|P→Q|P∨Q|(P→Q)(P∨Q)| |---|---|---|---|---|---| |1|1|0|1|1|1| |1|0|0|0|0|1| |0|1|1|1|1|1| |0|0|1|1|1|1|
 | 1 ynyounuo 2017-12-30 11:08:31 +08:00 via iPhone 刚学一阶逻辑？这有啥意思啊？ 就算用 Hilbert Proof System 也就是一个 MP 可证的东西。 |
 | 2 SuperMild 2017-12-30 11:16:58 +08:00 可能这个例子举得不好，并不“有趣”啊，很普通很正常，没有出现不可理喻的情况。 |
 | 4 5mins OP @SuperMild 嗯，这个是不有趣。有时第一时间看不清两件事物的关系时，转换成另一种形式可能会更方便看出来。一个不恰当的例子：“假如他抽烟，那么他有病”，这句话有毛病吗？由于它是等价于“要么他不抽烟，要么他有病”这句话，而后一句话显然有毛病，因此第一句话也是有毛病的。 |
| 5 5mins OP “看完了还是感慨 如果你不是财大气粗能够支撑足够高额的消费 或者工作没有给你刷公家钱 为自己薅羊毛的机会 那么信用卡带来的收益真的是微乎其微 没有必要花大把精力去钻研的” 这句话也是一句如果...那么。 改形式后： “要么并非（你不是财大气粗能够支撑足够高额的消费 或者工作没有给你刷公家钱 为自己薅羊毛的机会 ），要么（信用卡带来的收益微乎其微 ）” |
 | 6 lcdtyph 2017-12-30 13:10:32 +08:00 自然语言里的“要么…要么…”其实隐含了只有一个成立的意思，和逻辑里的或还是不一样的。 |
 | 8 carlclone 2017-12-30 14:15:28 +08:00 是不是闲的蛋疼 |
 | 9 aheadlead 2018-01-01 16:43:17 +08:00 via iPhone 逻辑还挺有意思的 当年学这些玩意的时候也这么想过 |
 | 10 tyz1480 2018-01-03 22:02:04 +08:00 via iPhone 逻辑跳转的，没理没据，证明闲着没事做了 |
Select Language