这是一个创建于 2950 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
无聊之际，测试了一下 FireFox Quantum 和 Chrome 的性能对比
版本：
FireFox Quantum 57.0.1 (64 位)
Chrome 62.0.3202.94 （正式版本） （ 64 位）
电脑配置：
CPU：Intel(R) Celeron(R) CPU G1840 @ 2.80GHz
内存：8 GB
操作系统：Windows 7 Service Pack 1 64 位
测试 JS： br />var s=Date.now(); for(var i=1000000;i--;i>0) i%4; var e=Date.now(); console.log(e-s);
结果：
FireFox 665 毫秒左右
Chrome 13 毫秒左右
很意外，结果居然差这么远。看了进程，发现 FireFox 在运行时，只有一个进程的 CPU 占用跳到 27%，而 Chrome 大约有 3 个进程的 CPU 占用跳到 2%～ 4%。这样来看，是不是 FireFox 的并发运算还比不上 Chrome ？
版本：
FireFox Quantum 57.0.1 (64 位)
Chrome 62.0.3202.94 （正式版本） （ 64 位）
电脑配置：
CPU：Intel(R) Celeron(R) CPU G1840 @ 2.80GHz
内存：8 GB
操作系统：Windows 7 Service Pack 1 64 位
测试 JS： br />var s=Date.now(); for(var i=1000000;i--;i>0) i%4; var e=Date.now(); console.log(e-s);
结果：
FireFox 665 毫秒左右
Chrome 13 毫秒左右
很意外，结果居然差这么远。看了进程，发现 FireFox 在运行时，只有一个进程的 CPU 占用跳到 27%，而 Chrome 大约有 3 个进程的 CPU 占用跳到 2%～ 4%。这样来看，是不是 FireFox 的并发运算还比不上 Chrome ？
第 1 条附言 2017-12-01 19:28:21 +08:00
其实事情是这样的，结婚周年到来之际，写了个网页倒数（用 JS 计算）。在 Chrome 和 FireFox 上分别执行了一下，发现执行时间有所差别（毫秒级的差别，也是没事找事），特别是求某年 2 月份天数的函数。再研究下去，发现求余数（%）的计算性能差别很大，然后就用 10 万以内的整数分别除以 4 求余，得出上面的结果。
最后感叹 V8 的性能真是太厉害了！
最后感叹 V8 的性能真是太厉害了！
 | 1 isCyan 2017-12-01 11:26:36 +08:00 via Android 我就呵呵了，等楼下大佬出来 |
 | 2 whypool 2017-12-01 11:30:26 +08:00  1 FF 并没有 V8 ； chrome 执行 js 快就是 v8 的功劳； FF 现在吹的不是 js 执行效率，而且页面渲染效率，优势在 css 和 dom 树的渲染 |
 | 3 kurtrossel 2017-12-01 11:34:40 +08:00 前两天装了 FF，竟然有支持 4K、8K 等高分辨率 youtube 视频与音频下载后自动合并的插件，太方便了！ 反倒是 chrome 上 Download YouTube Videos as MP4 等插件都不能用了 |
 | 4 xratzh 2017-12-01 11:37:35 +08:00 @kurtrossel ff 可是有一堆开源界的大佬在用着，不好用就自己写插件。233 |
 | 6 Quaintjade 2017-12-01 11:48:45 +08:00 不同浏览器各有所长，测单个 js 语句没意义的。 记得上次自己想优化一个 js 功能，发现 chrome 对 for 循环（尤其是 for 嵌套）处理速度飞快，但 str.search()之类就比较糟糕（比 Edge 慢）。 |
 | 8 lhx2008 2017-12-01 11:51:25 +08:00 via Android ff 确实有点卡 |
 | 9 coolcoffee 2017-12-01 11:53:35 +08:00 @mokeyjay Opera 已经投靠了 chromium，你还听说过有人谈论这个浏览器了吗？ |
 | 10 Cooky 2017-12-01 11:55:26 +08:00 via Android chrome 在我的 win7 笔记本上会无故崩溃，ff 一直都很稳定，可能重装系统就好了，但是一直懒得收拾 |
 | 11 cooliio 2017-12-01 11:56:11 +08:00 via Android @kurtrossel 什么插件？ |
 | 12 wsy2220 2017-12-01 11:59:54 +08:00 ff57 快的不是 js，是 css |
 | 13 bbsteel 2017-12-01 12:02:07 +08:00 via Android lz 要的是个浏览器，还是 js 解释器？ |
 | 14 but0n 2017-12-01 12:02:32 +08:00 via iPhone 2 div class="sep5"> FF 的地址栏真心适应不了 没 Chrome 的 tab 操作 |
 | 17 honeycomb 2017-12-01 12:29:53 +08:00 via Android @fox0001 两者的 js 引擎都不一样，firefox 是 spidermonkey （解释器+初级 jit+ionmonkey ），chrome 是 v8 （ turbofan，也是类似的三级结构），各有所长（看 arewefastyet ）。 一般认为现在 v8 比 spidermonkey 稍快一些 楼主这边的结果相差二十倍，比较可能是 jit 策略的不同 Javascript 方面，mozilla 最近的精力放在 asmjs，也就是新标准 webassembly 上面 |
| 18 kurtrossel 2017-12-01 12:45:10 +08:00 |
 | 19 Showfom PRO @kurtrossel https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/1-click-youtube-video-downl/ 我用的这货 不过测试了下只能下 720p 的 哈哈 |
| 20 kurtrossel 2017-12-01 15:31:08 +08:00 @Showfom 看介绍好像支持 720P 以上分辨率 Supports all available YouTube formats (MP4, FLV, WebM, 3GP) for any video quality (from 144p up to 3072p). 估计还需要安装其他程序和插件。我用的这个就是，需要安装一个客户端以及 FFmpeg |
| 21 Showfom PRO @kurtrossel 720p 以上的 YouTube 视频，是音频和视频分离的，需要 ffmpeg 等第三方软件，这个是正常的 |
| 22 kurtrossel 2017-12-01 15:40:05 +08:00 |
| 23 Showfom PRO @kurtrossel ........也是佩服你 |
| 24 kurtrossel 2017-12-01 15:48:47 +08:00 |
 | 25 xanthuiop 2017-12-01 15:50:53 +08:00 via Android 用搜狗极速浏览器的表示无所畏惧 |
 | 26 otakustay 2017-12-01 17:40:05 +08:00 3 我充分怀疑是这样的 V8 （ JIT 开启）：你这 SB 的循环有屁用，直接跳过 |
 | 27 ermao 2017-12-01 19:00:04 +08:00 不太会 js，但是这个循环为什么这么奇怪？ |
 | 28 seki 2017-12-01 19:06:44 +08:00 楼主给的测试的内容太少，方法太简单，没有什么用 |
 | 29 ihewro 2017-12-01 19:32:31 +08:00 ff 在 js 解析上面是真的不行。。。很容易页面卡顿 |
Select Language