今天地铁上吧梁启超写的《李鸿章传》看完了,尽管对此书不是很满意,但看的还是比较开心。下面简单评价。
《李鸿章传》共十二章,简单介绍李鸿章的地位之后,就从近代中国的形势入手,直接批评李鸿章决策失误。之后分别从军事策略,为官从政,外交事宜等角度描写李鸿章。这三个部分讲解完成之后,又简单的叙述了李鸿章穷途末路的情景,从个人角度加以描写(实为继续抨击)。最后一章则分别将李鸿章与中国历史上的诸葛亮,霍光,郭子仪,外国历史的梅涅特,俾斯麦格兰斯通对比,批评其才能,性情皆为下等,为李鸿章“可怜而又可鄙”的半生盖棺定论。
这般书的优点很多,一方面,梁启超突破了一般立传书籍的局限,不去描写李鸿章年幼时的性格,仅描写李鸿章后半生的故事,然而就是这些事迹鲜明的勾勒出了李鸿章的个人形象,不时读者被作者莫名其妙的道德观点所干扰,另一方面这本书从国际角度分析了李鸿章的外交等事迹的合理性,这种角度在民国可以说是独树一帜的。
但是这本书,从逻辑与战略的角度来看,不值一哂。从逻辑角度来说,梁启超确实考虑到了中国疾患疲敝的部分原因,并且承认李鸿章所面对局势之艰,尽管他前面几章也说这并非都是“李中堂”的问题,但是后面几个章节有大肆攻击李鸿章见识短浅,批评他确有“卖国之嫌”。另一方面,梁启超还犯了前后矛盾的毛病,他一方面述说个人有道德之分,国与国之间则没有丝毫情意可讲,另一方面有批评李鸿章不讲道理,委实可笑。从战略角度来说,梁启超对中日战争的解读过于肤浅,批评李鸿章态度反复给日本留下口实,却无视日本对于朝鲜,乃至对于中国都是觊觎已久,这种书生的短视在我看来就和让出东三省一样可笑。
我个人认为,任何一个稍微有理智的人,都会意识到造成中日战争的失败 /李鸿章的惨败的原因是多方面的,李鸿章所面对的千年之大变局包括了民变,兵变,政变,就个人而言他已经做到了尽力而为,只有乡野匹夫才会认为李鸿章是不知羞耻的秦桧,只有书生为了传播自己可笑的观点,才会讽刺他是无道德的冷血动物。
《李鸿章传》共十二章,简单介绍李鸿章的地位之后,就从近代中国的形势入手,直接批评李鸿章决策失误。之后分别从军事策略,为官从政,外交事宜等角度描写李鸿章。这三个部分讲解完成之后,又简单的叙述了李鸿章穷途末路的情景,从个人角度加以描写(实为继续抨击)。最后一章则分别将李鸿章与中国历史上的诸葛亮,霍光,郭子仪,外国历史的梅涅特,俾斯麦格兰斯通对比,批评其才能,性情皆为下等,为李鸿章“可怜而又可鄙”的半生盖棺定论。
这般书的优点很多,一方面,梁启超突破了一般立传书籍的局限,不去描写李鸿章年幼时的性格,仅描写李鸿章后半生的故事,然而就是这些事迹鲜明的勾勒出了李鸿章的个人形象,不时读者被作者莫名其妙的道德观点所干扰,另一方面这本书从国际角度分析了李鸿章的外交等事迹的合理性,这种角度在民国可以说是独树一帜的。
但是这本书,从逻辑与战略的角度来看,不值一哂。从逻辑角度来说,梁启超确实考虑到了中国疾患疲敝的部分原因,并且承认李鸿章所面对局势之艰,尽管他前面几章也说这并非都是“李中堂”的问题,但是后面几个章节有大肆攻击李鸿章见识短浅,批评他确有“卖国之嫌”。另一方面,梁启超还犯了前后矛盾的毛病,他一方面述说个人有道德之分,国与国之间则没有丝毫情意可讲,另一方面有批评李鸿章不讲道理,委实可笑。从战略角度来说,梁启超对中日战争的解读过于肤浅,批评李鸿章态度反复给日本留下口实,却无视日本对于朝鲜,乃至对于中国都是觊觎已久,这种书生的短视在我看来就和让出东三省一样可笑。
我个人认为,任何一个稍微有理智的人,都会意识到造成中日战争的失败 /李鸿章的惨败的原因是多方面的,李鸿章所面对的千年之大变局包括了民变,兵变,政变,就个人而言他已经做到了尽力而为,只有乡野匹夫才会认为李鸿章是不知羞耻的秦桧,只有书生为了传播自己可笑的观点,才会讽刺他是无道德的冷血动物。
