一个专科的 C 语言期末考试题，我居然不知道咋做。

瞎了我的眼

没毛病啊，专科的教材都是 2005 年左右的。有些错误页很正常嘛

一个艹字头飞向太空

真的难吗？不会吧。除了那个从控制台输入的那个函数需要学生默写出来以外，其他的空好像不难填呀？其他 V 友怎么看

scanf("%d", a[i]) fun(a) max=a[i]

哪有错吗？

同没看出错误在哪，楼上各位大佬点拨一下？

除了 &a[i] 之外，不就是 5L 的答案吗。。。有什么难的？？

问题在哪？

@mscb #4
@notes #5
@llb123 #7
@hx1997 #8
@jarlyyn #9

难道 10 几年前这么写是对的？现在编译器都编译不过的。

不是逻辑问题，是函数声明的写法，去掉逻辑，题目是：

int main(void) {int fun(int);}
int fun(int a[5]){}

这代码当年是规范的？我年纪小别吓我。

第四行是什么鬼？

这个题很简单啊。。、

没看出来哪里有问题

@zqqian #12 看 10 楼

@coderluan
这个在 C89 标准下是没有问题的吧。。
你用 VC6.0 编译一下试试

函数声明可以写在函数里？参数也不对吧？

除了 int fun(int); 应该改成 int fun(int*); 或者 int fun(int []); 或者 int fun(int [5]); 以外，好像没啥坑点吧...?

谭浩强那本书里就是这么写的。

@coderluan main() 那个是 K&R C 的写法，现在是不规范的。int 和 int[5] 类型都不一样，不知道算不算编译错误，回去试试。

@zqqian #14 你确定，我没 vc6，拿 gcc 设置 std 是 c89 肯定是过不去的。

@coderluan 说真的现在的考题都是抄来抄去，有这种错误很正常的。

@liuhaotian #16 你这么说就好，坑不坑都行，有错就好，上边一堆没错的弄的我胆战心惊。

vc6 报 cannot convert parameter 1 from 'int [5]' to 'int'

原来声明可以写在函数里的，是我忘了。

@coderluan 您题目里说不知道怎么做，肯定会让我们以为是空不知道怎么填啊，自然就没注意其他的了。

@hx1997 #23

额，我说自己是标题党了，现在这贴已经完全跑题了，我现在也只剩好奇这种写法是不是真的在哪种旧的标准下是可行的。

@coderluan MSVC 里写成 fun(int)没有问题（最新的也是），指针 /栈上缓冲区都可以隐式转换成 int。不过 64bit 环境下 int 是 32bit 的，代码不工作。

如果考题或者教材里说过环境是 MSVC 的话，这个也不算错吧？毕竟 C 语言那么混乱，根本没个事实上的统一标准……

很不理解，本来就没错啊。函数定义在 main 函数里的办法就是书上写的呀？谭浩强都这么写，有什么错？照着书出了这个题有什么问题？楼主是不相信书上这么写过吗？

@hjc4869 #25 单独写 fun(int)没问题，但是后面 int fun(int a[5])这个暂时没发现能过的编译器。

其实这个贴是吐槽贴的，无论是错的还是过时的，都是不影响吐槽的，但是现在已经彻底歪楼成考古帖了。

@xrui hhhh，高级黑，不过那叫声明吧。

@hx1997 口误

@xrui #26 尽信书不如无书，何况是谭浩强的书，你想说明没错给我找一个能编过去的编译器的就行。

@coderluan 既不是错的也不是过时的，VS2017 都能编译

@xrui #26 你是高级黑，黑谭浩强吗？是的话原谅我没看出来。

@coderluan

#include <stdio.h>

int func(int a[5])
{
return a[0] + a[1];
}

int main()
{
int a[5];
a[0] = 3;
a[1] = 7;
printf("%d\n", func(a));

return 0;
}



$g++ 1.cpp -o 1
$./1
10

@liuhaotian You are right.

贴出来, 大家可以试一下
#include <stdio.h>

main(){
int a[5];
int max,i;
int fun(int a[]);// 或 int fun(int*);

printf("请输入 5 个数字：");
for(i=0;i<5;i++){
scanf("%d", &a[i]);
}

max=fun(a);
printf("%d",max);

}

int fun(int a[5]){

int max,i;

max=a[0];
for(i=1;i<5;i++){
if(a[i]>max){
max = a[i];
}
}

return max;
}

MSVC 下连这么玩都能过编译

#include <stdio.h>

int fun(void);
int fun(int);
int fun(long long);
int fun(float);
int fun(double);
int fun(void*);
int fun(anything);
int fun(struct does_not_even_exist);

int main() {
int test[5] = { 1,2,3,4,5 };
int fun(int);
printf("%d" fun(test));
return 0;
}

int fun(int a[5]) {
return a[0] + a[1] + a[2] + a[3] + a[4];
}

一些参考资料
https://stackoverflow.com/questions/16144535/difference-between-passing-array-fixed-sized-array-and-base-address-of-array-as

https://stackoverflow.com/questions/2276329/why-can-one-specify-the-size-of-an-array-in-a-function-parameter

有人能找到ｃ语言标准的话可能更好

@hjc4869 #35 VC 居然真能过，学习了，是我想当然了，gcc 没过就认为有问题了。

@hitmanx #33 你把函数声明写里面，gcc 就过不去了，g++不确定。

@coderluan

写了还是可以，是我忽略了什么吗？


$ cat 1.c
#include <stdio.h>

int func(int a[5]);

int main()
{
int a[5];
a[0] = 4;
a[1] = 7;
printf("%d\n", func(a));

return 0;
}

int func(int a[5])
{
return a[0] + a[1];
}

$ gcc 1.c -o 1
$ ./1
11
$ gcc -v
...
gcc version 4.8.4 (Ubuntu 4.8.4-2ubuntu1~14.04.1)

@hitmanx #39

int main(void) {int fun(int);}
int fun(int a[5]){}

你的 fun 的声明放外面了。

@hjc4869 #31 亲，你是试的，还是有啥知识，目前 GCC/VC6/2012 过不了，2015/2017 过的去，有啥科学的说法吗？

函数声明问题参考十六楼

@vingc723 本来我以为是这个问题，但是目前有的编译器居然没问题。31 楼 41 楼

@coderluan 难道是 ansi c 和 GNU c 的区别吗？

int main(){return 0;}
这样的写法才是标准的，不带 int 的写法，不管能不能过编译都不应该提倡。
函数声明写函数体里面这种做法我查了一下，似乎是取决于编译器的实现，没有明确规定不可以这样做。
顺便提一句，VS 目前对于 ANSI C 的支持并不是很标准，在 VS2015 里面，即使 fun 函数放到 main 后面并且不写声明也是可以编译过去的。

@vingc723 不知道，目前只有实验结果，没啥资料根据，目前我只能理解成不同编译器的不同行为了，原因就不知道了，毕竟大家一般不会这么写代码的。

@coderluan

我现在才注意到这个问题．原文里 f(int)肯定是不对的，退化完了是指针，不是数值类型．如果函数声明改成 int ＊，放里面还是放外面是没有区别的．

@hitmanx 你一说我也才注意 gcc 报错是这里，不过按照#25#31 的说法，VC 上是能过的，可是又不是所有的 VC 都能过#22，目前我只能理解为理解成不同编译器的不同行为了

@coderluan 我怀疑你在骗我.webp

MSVC 自古以来就支持这么写

@hjc4869 我只有 2015 没问题，最开始告诉我这事的朋友是 2012，还有 22 楼的 VC6，他们说编译不过的，从个人情感上来说，我其实偏向于都能跑通，否则也太奇怪了。

@coderluan VC6 跑不通的是放到 .cpp 里了吧？ .cpp 跟 .c 不一样，这个语法在 MS C++ 里是不正确的，但是 MS C 没有问题

@coderluan 22 楼 VC6 确实是 C++的输出，不是 C

@hjc4869 有可能，cpp 会调用 C++编译器，估计我朋友一个问题，这样我就顺畅很多了

除了 int fun(int *);
lz 大惊小怪确实是因为年纪轻，至少是 90 后吧。

难道没人提到，双字节的双引号，编译会失败么？[doge]

当年的谭浩强 C 语言就是这样的写法，写法还确实一毛一样。

对于 main 函数，啥时候用 void main，啥时候用 int main，当年的谭大师也没有说。我出来找工作的时候很多笔试题也这样，不过也有部分坑爹的会问，我就不知道了。

记得嵌入式里面用 void main 会多一些，尤其是汇编到 c 的入口位置。具体忘记为啥了。
int main 是后来规范后的写法，在 vc 上 void main 可以编，但是 vs 2010 之后就不晓得了。。。。。

@hsmocc #54 确实年纪小，没见过这种写法，但发这个贴也不是大惊小怪，就是想吐槽下专科老师，他确实没考虑楼上讨论的各种问题，不过这楼已经彻底的歪了。歪的挺好，我也学到了些奇怪的姿势，但是希望将来用不到他们。

@sgissb1 从 C89 开始 C 语言标准就从来没保证实现一定支持返回 void 的 main 函数.从 C99 开始标准保证实现一定支持 int main(void)和 int main(int, char **)两种声明.

顺便说下 main 的返回值不是 int 这种情况在 C++中从 C++98 开始就没合法过.