这是一个创建于 3200 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
现在好多这样的跟风公司。吃苦的都是搞云计算的兄弟。
因为去年还在炒云计算。一窝蜂的招云计算。今年开始炒人工智能， AI 什么的。得类，一堆公司又去跟风做人工智能，看架势和搞云计算和大数据一个德行，狂招各种人工智能大拿。什么这博士那博士的。的不行。然后呢？然后依然只看到独角兽在前台挥舞。至于云计算和大数据？做不起来投入太大，然后洗洗睡。。该裁员的裁员，该 GG 的 GG 。
所有这一切都是别人在主导，但实际技术是程序员鼓捣出来的。然后产品包装成一个一个炸天的名词， CEO 一下就牛逼了。程序员还是苦逼哈哈的做事。
是不踏实么？不知道，只是突然有感而发。昨天和一朋友聊天， 20 来岁，大学没读完。刚做了 1 年的 java 。然后给我来一句：嘿，知道深度学习么？我要去搞深度学习和人工智能了。我一口老血差点喷屏幕上。老咯，跟不上时代的步伐了。忽悠为王，实干误国
因为去年还在炒云计算。一窝蜂的招云计算。今年开始炒人工智能， AI 什么的。得类，一堆公司又去跟风做人工智能，看架势和搞云计算和大数据一个德行，狂招各种人工智能大拿。什么这博士那博士的。的不行。然后呢？然后依然只看到独角兽在前台挥舞。至于云计算和大数据？做不起来投入太大，然后洗洗睡。。该裁员的裁员，该 GG 的 GG 。
所有这一切都是别人在主导，但实际技术是程序员鼓捣出来的。然后产品包装成一个一个炸天的名词， CEO 一下就牛逼了。程序员还是苦逼哈哈的做事。
是不踏实么？不知道，只是突然有感而发。昨天和一朋友聊天， 20 来岁，大学没读完。刚做了 1 年的 java 。然后给我来一句：嘿，知道深度学习么？我要去搞深度学习和人工智能了。我一口老血差点喷屏幕上。老咯，跟不上时代的步伐了。忽悠为王，实干误国
 | 1 d7101120120 2017-01-10 13:56:53 +08:00 via Android  1 各有所长，能忽悠到投资也是一种本事，技术能实现很多事，不能实现的也很多，我喜欢技术是因为它即使不站在风口也能飞起来。 |
 | 2 leveraging 2017-01-10 14:17:25 +08:00 来个知乎风，先问是不是，再问为什么。 |
 | 3 3uuuX 2017-01-10 14:53:48 +08:00 2 本来我又想说； 老铁们，双击评论 66666 刷一波游艇， 点一波关注，关注上 10 个，我直播去他们公司面试 老铁们，没毛病 可话到嘴边就没说了，因为看到末尾的一句“忽悠为王，实干误国” 不经让我思考 |
 | 4 wyntergreg 2017-01-10 14:54:30 +08:00 1 事实证明，会忽悠的程序员技术不行 hhhhh |
 | 5 sampeng OP |
 | 6 Powered 2017-01-10 15:00:53 +08:00 via iPhone 目测这个帖子会火 说一句，很多事从抽象的角度去看，会有一个总体的把握，往往会有不同的体会 |
| 7 sampeng OP @3uuuX 这也只是个玩笑。真正实干的那是大拿。 只有 1%的大拿，那么咱们这些虾兵蟹将就只能苦逼逼？ 我想表达的是，大多数程序员是脚踏实地的。但风气如此。不觉的有点担忧。。。 会不会哪天去面试不说出几个牛逼的名词连饭碗都没了 |
 | 9 congeec 2017-01-10 15:07:10 +08:00 via iPhone 2 我还是那句话：从来没见过矿工靠挖煤又好又快当上煤老板 |
 | 10 subpo PRO 1 前阵子面试了几个工程师，发现工程师的特点就是，有一说一，明显的感觉到他们都说的真话，特别实在，没做过就是没做过，不会就是不会。优良品质，挺好的 |
 | 11 coderluan 2017-01-10 15:18:20 +08:00 先问是不是，再问为什么+1 主导权是真针对人的，程序员只是一个职业，职业是无法代替人的，你这个议题本身就是伪命题。 掌握的主导的程序员也有很多，会忽悠的程序也有很多，只不不过他们一旦这么做了，你就不认为他们是程序员了。 |
 | 12 lyragosa 2017-01-10 15:19:29 +08:00 1 你搞反了因果关系。 不是因为做了程序员所以不会吹，正是因为不会吹，所以没法干那些靠吹的活，就只能当程序员 所谓少壮不努力，老大干 IT 也就是这个意思. 憋说了，我回去写代码了。 |
 | 13 raincious 2017-01-10 15:40:20 +08:00 @lyragosa 这也不太对。 因为程序员（作为一种职业）的工作很多都是可以被测量的，所以无法吹牛。比如你说的你写的程序并发超强，单机支持 C100K ，是真是假测试一下就知道了。 但是生意场上真真假假很多东西是无法验证的，所以可以拿起来吹。哪怕吹不起来，只要包装成别的东西，混淆一下概念就能吹了。虽然很多东西看起来只是玻璃纸，但是由于商业利益不会有人去捅破（况且商业上很成功的老板，大都会互相吹捧，人抬人，没有原因不会去冒险得罪其他人）。 |
 | 14 Eugene1024 2017-01-10 15:40:35 +08:00 情商不高 |
 | 15 lan894734188 2017-01-10 15:58:32 +08:00 via Android 因为不是技术主导公司 |
 | 16 levn 2017-01-10 16:02:26 +08:00 经济系统不太可能一点泡沫也不产生…… 所以绝对务实的运行下去是不太可能的 |
 | 17 zhidian 2017-01-10 16:06:44 +08:00 程序员自己觉得是自己技术不够……（ Anders Hejlsberg 和 John Carmack 笑而不语）。 P.S. 《打破自我的标签》这本书说明了为什么程序员有这样的倾向性。 |
 | 18 bellchu 2017-01-10 16:16:26 +08:00 3 CEO 不忽悠客户不搅合市场谁给程序员发工资？  |
 | 19 xzg1993 2017-01-10 16:35:37 +08:00 1 看到这里，我真想说一句，现在看到好多培训班出来的（我无意黑培训的兄弟们）直接去面试，之后说什么两年开发经验，不知道哪里整来的专科证，之后稀里糊涂的就面试进去了，水平可想而知，微信登录第三方都搞不明白。拿着比我高那么多的工资，写着那么垃圾的代码，想想好想打人，再想想自己，就是不会忽悠，错过多少机会。 忽悠为王，实干误国 |
 | 20 liuchenwei2000 2017-01-10 6:41:24 +08:00 我跟楼主一个看法，极其讨厌大忽悠、 PPT 架构师、什么火贴什么的装逼犯。 我们程序员，说实话大部分都是比较实在的人，而从事销售、管理职位的人，忽悠简直是他们的本能，经常能把自己都忽悠信了。归根结底，不是一类人。本质原因还是社会太浮躁。 |
 | 21 fghfjujiber 2017-01-10 16:47:30 +08:00 曾经创过业，也忽悠过别人，但现在还是决定往技术方面走下去，以后社会经验更足了，有好的机会再出来也不迟 |
 | 23 ianva 2017-01-10 16:50:51 +08:00 1 这句话应该这么说：“想想我们程序员为啥永远放弃主导权呢？” 为什么这么说？ - 为什么不是你去拉投资，为什么不是你去做销售？ - 你能自己拉来投资还要跟着别人干么？ 为什么拉来投资的会有主导权 - 因为本身能拉来投资这个能力是稀缺的 - 因为有资金就能招人干活 - 招不到你还能招其他人呢 具备某种能力，而且很专业这件事情本身和获得主导权，能获取财富关系并不大，除非你的技术是稀缺的，市场上除了你别人都不会，这种产品就得靠你技术出活，没有终归是出钱的说了算 谁说拉投资， ppt ，嘴炮，搞关系不是能力？就你搞技术算能力？ Naive |
 | 24 xiaoyu9527 2017-01-10 16:52:17 +08:00 楼上说的很有道理。 如果你只负责做程序那就做好自己这一份就行了。 如果你想主导。 那你就得做很多非程序的事情。 那你也就是老板了 |
 | 25 Lonely 2017-01-10 16:54:15 +08:00 via iPhone 术业有专攻 |
 | 26 admol 2017-01-10 16:58:35 +08:00 我也经常问我自己 是真的不会吹吗 ? 真的不会忽悠吗 ? 可能是吧 , 也可能不是 |
| 28 ianva 2017-01-10 17:02:41 +08:00 在这个消费主义导向的时代，你价值的认可和评估和你获取的财富没有太大的关联，你所做的是或否迎合市场才是关键，而且你的专业能力的强弱也没有太大的关联，而是你的专业能力是或否在某个平台被发挥了，而且这个能力是稀缺的，有啥抱怨的出门左拐开个公司试试去，为啥不敢呢？想过么 |
 | 29 lzjamao 2017-01-10 17:09:54 +08:00 市场有种需求。有何不可 |
 | 30 luluuulu4848 2017-01-10 17:11:32 +08:00 @ianva 有理，嘴巴能吹出来也是一个本事吧我觉得能为公司赚钱创造的价值越大就能主导，这一阵子深深的感受到了 |
 | 31 t6attack 2017-01-10 17:12:51 +08:00 总看到不成立的标题。求伯君算不算程序员？丁磊算不算程序员？雷军算不算程序员？ 你想几个程序员拿到主导权？！全体？共产主义？ |
 | 32 clino 2017-01-10 17:23:51 +08:00 "昨天和一朋友聊天， 20 来岁，大学没读完。刚做了 1 年的 java 。然后给我来一句：嘿，知道深度学习么？我要去搞深度学习和人工智能了。" 看不出来这有啥老血好喷的,感兴趣去学去搞有什么问题? |
| 33 t6attack 2017-01-10 17:25:05 +08:00 厨师为啥永远拿不到餐饮业主导权呢？教师为啥永远拿不到培训业主导权呢？交易员啥永远拿不到金融业主导权呢？快递员为啥永远拿不到快递业主导权呢？建筑师为啥拿不到房地产主导权呢？ 拿到主导权的个例？各行各业都有啊。 程序员拿出牛 X 的作品，进而创业成为老板的几率，对比其他行业，已经是最高的。 |
 | 34 peneazy 2017-01-10 18:30:33 +08:00 mark 一下 |
 | 35 Devin 2017-01-10 18:31:40 +08:00 via iPhone 因为你干的是技术活 |
 | 36 matthewz 2017-01-10 18:41:44 +08:00 没有客户技术再好有什么用 |
 | 38 wanganjun 2017-01-10 19:28:45 +08:00 程序员只面向老板输出, 但是老板是面向所有人输出. 老板只靠规模优势就可以在价值上击败所有普通员工 |
 | 39 appleorchard2000 2017-01-10 19:29:51 +08:00 via Android 是否主导跟是否程序员没有必然关系，看一下美剧硅谷，不同的角色所要面对的问题不同。在硅谷程序员作 CEO 也不稀少吧，当然中国是另外一回事，中国大约还没有摸到地平线在哪。个人亲身体会，云计算这种技术绝对主导的行业，靠吹牛就完全不行了， |
 | 40 ZXCDFGTYU 2017-01-10 19:36:23 +08:00 via iPad @xzg1993 我就是培训出来的，但是对于培训机构这种做法我也很恶心。其实说白了就是两边忽悠，忽悠学生来送钱，忽悠企业作为他们的人力输出。说实话我有个一块培训的，要学历没学历，要经验没经验，但是就是靠着学历造假简历造假进了某国内二线。。我 tm 还能说啥。。 |
 | 41 mikewoo 2017-01-10 19:38:28 +08:00 via iPhone 就是一个员工为什么要主导权？ |
 | 42 444683462 2017-01-10 20:10:07 +08:00 1 我是企业主，经常有培训来的。没有歧视。 但是经常有培训的成员进来实习，是这样误导其他的员工, "我们班的一个朋友伪造了 4 年经验，现在薪水高的很，你这样的人，伪造一下，出去找工作薪水高的很"。。。。 大家的面试题，工作经验，项目都一模一样，有意思吗 说一句被容易被攻击的话，谁公司招募这样的员工，吃早晚 |
 | 44 liujin834 2017-01-10 20:31:04 +08:00 没有主导权我觉得是因为脑袋太简单，不是说笨，而是思考的问题太单一，你觉得程序很复杂，其实人与人之间的关系更复杂，对情商考验很大的，把自己逼出来交流、管理的能力，才能有主导权，如果你发动不了别人为你做事，当然会感觉没有主导权。 |
 | 45 HLT 2017-01-10 21:39:06 +08:00 想想你拿的工资是谁发的，他是因为什么才能发起这个工资。。。 |
 | 46 bombless 2017-01-10 21:58:41 +08:00 via Android 术业有专攻吧 bsd 社区诞生了一个词叫 bike sheding 可以看看，意思是大家都不想担下项目失败的责任，而如果一个项目成功了又显然不是自己一个人的功劳，因此大事完全没人干。解决方法就是找一个统筹但是不干活的人，所有功劳都归他 |
 | 47 wizardoz 2017-01-11 10:22:52 +08:00 没啥好抱怨的，干一行熟一行，我选择这行的初衷是因为简单没风险。时间长了思维模式就在这个圈圈里了。 当老板搞创业有很大压力，有时候可能一次失败就是万劫不复。 |
 | 48 type 2017-01-11 10:29:53 +08:00 又懂技术，又能吹的，才是大牛 |
 | 49 rpdict 2017-01-11 10:37:10 +08:00 我以前是销售，现在写网页。。。 |
 | 50 unknownservice 2017-01-11 10:55:20 +08:00 承担风险的人才有主导权，你是吗？ |
 | 51 Domains 2017-01-11 12:35:40 +08:00 都程序员思维， 你一个打工，要啥主导权？ 就认为你写代码就你重要了？ 你想要主导权，那就创业呗，有人拦你了？ 资金、口才、组织能力、管理能力，你有没有？ |
 | 52 jiyinyiyong 2017-01-11 12:37:52 +08:00 马云说, 你的实体经济不行了. |
 | 53 andyL 2017-01-11 16:44:13 +08:00 先问是不是，再问为什么 |
Select Language