原来国际出口的丢包率是有国标要求的

到达国际出口的丢包率，不是到达目标的丢包率 这是有很大区别的

@Andy1999 一语中的

@Andy1999
@dtfm
提个醒，运营商的任何技术要求都要搭配测试方法来看， 1641 要搭配 1642 来看： http://www.dlid.org.cn:8080/YD/YDT%201642-2009.pdf 但这个是 09 年第 1 次修订版，估计差异不大。

里面确实提到了“国外互联单位”和“ TE ”，所以制定的初衷应该是到达目标的丢包率。但具体是哪些单位和 TE 却没有规定，其他的测试项目看一下都是了了几行，所以不要当真看看就好。两个文本怎么看都是对运营商的基础承载做的规范，而没有考虑诸如 Qos ，质量分级之类的，这个规范文本对用户其实没有任何意义，可能只是针对网管和项目招标施工而制定的。

@Andy1999 @dtfm
现在的丢包就主要发生在国际出口上，过了出口以后丢包很少

@redsonic
丢包率统计的是 IP 包，现在似乎有专门的优化， ping 起来可以， tcp ping 丢包依旧倒霉。

@commonhub
很多限制在城域网就做过了，不必上到国际出口再丢，浪费资源。有时候用 mtr 看到从城域的某一跳开始丢包，后面都是丢，其实后面的都不丢，就是那一跳丢，把请求提前丢掉的缘故。电信的 163 有这个明显特征。

icmp 和 tcp 走的路由都不一样

注意是带 T 的，不是强制执行，没什么卵用，

注意，这是一个移动通信行业推荐标准不假，但是对于大多数是电信运营商，这是**必须**执行的。 YD/T 2400-2012 便是一例。
@venster

上面写错了，是邮电行业。

小于 0.8%，也就是说不能高于 0.8%
不是大于 0.8%！！！！！！
前者是限制了 0 上限，后者是限制了下限

@venster
@wql
是不是推荐标准也不重要。这种标准都是由各运营单位起草草案提交到信产部的，他们绝对不会制定一个高于现网情况的标准，运动员和裁判员一家嘛。但落实后还是有点意义的，地方运营商愿意多干一些，因为高于标准的绩效会加分，对像长宽这样的二级运营商还是有点约束的。只是测试的过程都是自己人黑箱操作，肯定不是第三方了。实际的测试绝对和普通用户使用网络的方式环境没半毛钱关系，就像灵道办公室 100Mb 宽带和一般小区 100Mb 的区别。

@redsonic 其实 ISP 心里知道普通老百姓的带宽是一个什么水平，是故意恶化的。如果领导的带宽水平和普通老百姓的一样。领导会是什么心里？

对长宽这等二级 ISP 有何约束？

为什么不能引入第三方机构监测？

@bclerdx 上面说的 YD/T 2400-2012 就是一例，有的小区到 OUN 分光箱或交换机都是超的，晚高峰到运营商提供的那个网页去测速都不达标，二级运营商不像三巨头那么有钱能省就省，一块板卡就够买一辆国产车了。

至于为啥没第三方测试，大家都明白，不过就算有第三方测了，结果不好又能怎样，又不能要求灵道下来。

@redsonic 如果领导的带宽水平和普通老百姓的一样。领导会是什么心里？

@redsonic 没钱干什么宽带行业？

是, 特是信, 出口再大, 家用的都你一 QoS 掉包

@kennylam777 凭什么，这不公平？而有利于商业客户。