借魏泽西的风，询问一下如何经营一个社区？

第一个问题，大部分社区没有媒体公关的价值。而如果有，解决起来也不难。无论社区规模大小，只要核心管理层智商略高于公关，手段强硬，直接封号+公告打脸即可。正如这次知乎做的那样，还能炒作一把，何乐不为。

第二个问题属于不存在的问题。每个社区的目标用户的平均综合素质决定某种“政治正确”，属于社区属性的一部分，不能说是问题。

@Jimrussell
首先永久封禁事件还没有结束，真相 和 结果 现在还不得而知，现在还不能说知乎做的是正确的。
而且，知乎这次封禁大 V 很大程度上因为第二个问题的，即大 V 的政治不正确，说他们是公关号只是一个借口。
而且是公关号就封号，这样未免太粗暴了，如何判断是公关号？判断错误怎么办？在法律上是不是也存在问题？
我的意思并不是说要完全禁止公关，而是不能像知乎一样，已经公关市场已经发展到如此大规模，严重影响到正常的内容。

政治正确能成为一种属性？你的意思是 异口同声 也是正常的？

知乎只要时间轴恢复最开始以话题和问题为中心，就没有这些大 V 的公关业务了。
现在的问题根源是时间轴的推送以关注用户为中心，这就导致了一个关注数量巨大的大 V 进行操作可以带来巨大的传播度，好处非常多，至少水化的问题和回答不会污染大部分用户的时间轴。坏处就这个意见领袖问题。

恢复以问题和话题为中心，只推送话题和问题下的新增内容和改动动态，那么就只会存在某个话题或问题内的大 V ，用户群的时间轴被各个话题割裂成一个个孤岛，可能会形成不同的用户群体，意见领袖只能在某些话题下耕耘回答才能够积攒起影响力，换一个话题则很难将影响力迁移获取，至少我的关注都会回到新问题和新回答上。坏处就很多了，垃圾信息太多，至少在早期我还会点开所有问题去翻最新的问题和回答，现在根本不敢去看，太多无质量的问题和回答，很难从所有问题里面找到有质量的问题和回答，水化垃圾信息太泛滥。

知乎所谓的实验性功能宣称会根据用户关注话题和问题的动态操作进行推送，实际上就是以人为主，新的问题和回答很难推到用户时间轴上。首页能看到的永远是热门内容。

我知道大部分用户很懒，不愿意学习早期知乎推崇的各种礼仪，知乎在新人门槛上也放松了约束，用回答发表评论和吐槽内容都成了常态，逗机灵回答几乎个个问题都有，这个不做新人静默期的社区礼仪教育，很难扭转氛围。

我喜欢逛的另一个 Python 开发的社区 hupu 也开始引进板块考试制度，要想在板块发言必须要回答一份问卷，通过了才认可用户的回复操作，如果知乎有一天内容质量下降到很差的程度的话，我希望知乎也能引进类似的制度提高回答和点赞的门槛。

你要经营一个社区，首先要明确社区的定位。

比如你要经营一个铁血类社区

又比如你要造第二个知乎

还有，这个社区是否有备案

@yeqi 知乎官方给的封号理由并不是你所说的“是公关号就封号”。此外，粗暴不粗暴，是不是公关号，判断错误与否，我们作为观众都有各自想法。但知乎本身不是法庭，没有义务保证绝对的公平公正。再说你觉得社区运营管理一类的工作会有真正的公平公正？

对于这次事件来说，知乎有后台数据，加上其他用户一些公开的分析，可以说知乎官方必然是除了当事人以外最接近真相的一方。但是，知乎没有必要花功夫说明他们自己的分析过程，简略说明、故意不说甚至故意胡说都可以。

封号的核心原因，不在于谁谁谁为谁谁公关或者怎样，而是知乎后台发现有小团体能通过某些手段掌握一些话题下的舆论控制权，这个是作为社区管理者无法容忍的底线。所以根本无需向普通用户详细解释你想要的所谓“真相”，随便找个理由就可以封号了。

至于知乎封号法律上有没有问题？这个没有任何问题。某几个被封号的中年丝貌似想去告知乎？呵呵。如果真的有下文，你可以看看他们能不能告出一点新意和结果。（某几位被封用户的智商，就他们的回答来看，我觉得告不赢。他们这智力水平不太可能找到足够好的律师。）

关于“政治正确"这个名词，我觉得你和我理解有偏差。
比如，知乎"政治正确"的体现之一是：你要是来硬广 /强行洗底，那我也就反驳你，键盘底下见真章，看看哪边道理大；你要是来软广 /常规型公关，你这是侮辱我智商吧，你既然不想好好说话那就别说了，封了拉倒。留着你恶心我？我知乎用户道德洁癖，我忍不了。
再比如，任何一个社区都有一个差不多的"政治正确"，我上面也提到了，那就是：在社区混的个人或者小团体，对社区言论的影响力绝不能超过某个度，不然就等着哪天被扫地出门吧。

我只是冒个泡表示支持专制

产品要正确，符合大众需求。

然后就是努力经营咯，不断做大，尤其是早期要靠烧钱。

另外，之所以知乎的影响力与日俱增，还是因为言论自由很多，早就比微博还自由了，因为早前知乎算是半封闭的。于是你会发现热门话题诞生地已经逐渐从微博转移到知乎了，现在公认的新话题三巨头：微博，微信，知乎。所以很多时候，火爆的社区不是你想做就能做的，不然互联网一堆僵尸论坛哪来的？我自己也做过论坛，实在坚持不下去，一缺技术，二缺钱，所以一直没人来，也就死了。

@Jimrussell 那要看政治正确的标准是什么，是否符合这个群体的主流价值观。玩过 AC 匿名版的都知道，那里也有一套价值观，不符合的就封，但是大家都很开心。但是封禁怎么都得给出合情合理的理由，不然无法服众。我可以说你有罪，但一定要让你死的明白。制造舆论这种事本来就不好说，因为本身也算是非常合理的人类活动之一，并不涉及到滥用工具或者法律权利，但是，在我们国家，经常会被判定为煽动，也不管是不是真煽动，这很没有道理。煽动舆论又如何呢？说明是本事，我煽动什么东西有人来听么？定罪的依据还是应当看造成的后果，煽动去当恐怖分子之类的再定罪也不迟，毕竟反恐是主流价值观。如果只是制造些话题，定罪就不合适，因为在主流价值观中，制造话题本身无错，应当归属于言论自由的范畴。

作为一个曾经知乎的重度用户，在发表了一次不宜公开讨论的政治内容被封停一周后，我删除了我所有的专栏和回答。一个不友善的平台不值得我再为他创造内容。除此之外，答案整体素质滑坡也是很严重的问题，到处充斥着强答和段子，一个半专业的问答社区已经变成了微博类的社交平台，在这点上官方有着不可推卸的责任，原先的实名制，为自己答案负责的规定已经名存实亡；把“ xxx 是种怎样的体验”类问题作为广告 slogan 吸引了一大批把知乎当故事会的低端用户。
现在只把知乎作为购买电子产品选型的参考网站。

@lecher
所以你的意见是两点

第一要重新构造入口，瓦解大 v 所占领的流量资源
第二要进行新人教育

我理解的没错吧？

@Jimrussell

所以你认为，这些大 V 被封号是因为他们掌握了舆论控制权？
而且 只要知乎想封你就可以封，真相并不重要？

@Jimrussell

或者说你认为，结果正义大于程序正义？

@zhangchao12cn

https://www.lundao.com/
你可以试试这个

@yeqiu 用户的成色决定某种“政治正确”的形成，大概和牛奶和奶酪的关系接近

羊群效应是一直存在的，无论是网络还是现实。也不分是不是什么高智商人群就不会出现，群体的智慧就是这样。

永久邀请制。

草榴技术讨论区难道不是很好的正面例子？

@yeqiu
是的就是这两点。
任何社区都会出现意见领袖，至少在用户时间轴上少了 xxx 赞同了 xxx 问题下的 xxx 回答。
我还记得这个点赞操作的动态推送到时间轴的时候知乎有过讨论和抱怨，用户关注别人的本意是看他的回答，而不是看他的赞同，加上这个功能之后，整个推送变成了以人的操作为中心，通过用户操作实现了跨话题的信息流，由用户对回答的点赞操作进行协同过滤，避免了低质量的问题推送给用户，做出这个改动之后知乎的信息流就变成热门回答合集了。