![]() | 2 yimity 2016-02-06 19:07:49 +08:00 via iPhone 这真的是入门么? |
![]() | 4 Elethom 2016-02-06 20:10:40 +08:00 有一「.post-content 」拼了。目 Ghost ?以及在都不用 SCSS 了。 _(:з」∠)_ |
![]() | 5 sox OP @Elethom fixed, .post-content 只是举个栗子 SCSS 还可以吧,不过用 PostCSS 的话就没必要再用 SCSS ,更模块化,扩展性更强。 SCSS 就只能用它内置的功能了,不过一般也够了。 |
![]() | 6 MOxFIVE 2016-02-07 00:00:08 +08:00 支持,期待下期 |
![]() | 7 dglzs 2016-02-07 01:54:37 +08:00 via iPhone 好东西,看完了,谢谢 |
![]() | 8 hronro 2016-02-07 12:30:51 +08:00 感谢分享 |
![]() | 9 edsgerlin 2016-02-07 16:21:32 +08:00 话说,不考虑跨浏览器兼容的话,现在的 CSS 3 是否算是好用呢?不想折腾前端就是感觉 CSS 方面太多 hack 了。 |
![]() | 10 edsgerlin 2016-02-07 16:24:46 +08:00 @sox 就比如说 box-shadow 这个属性, Chrome 10+和 Firefox 4+都不用 prefix 就可以直接用了,考虑 Chrome 和 Firefox 用户更新版本比 IE 用户勤快不少,这里的 vendor prefix 没有任何意义吧。 |
![]() | 11 sox OP @edsgerlin 只是举个栗子 这其实和 CSS(x) 没有关系,那只是语言的规范,而这是基于 CSS 工程化的原因选择 PostCSS 。 Autoprefixer 只是众多功能中的一个。你不可能每个属性都去记哪些浏览器支持哪些不支持,而这个插件就是基于 http://caniuse.com/ 自动识别(加或不加)。 |
![]() | 12 edsgerlin 2016-02-07 17:37:34 +08:00 @sox 有 vendor-prefix 的都应该被认为是 experimental 的,我认为要求网页在所有浏览器上显示一致的思路本身就是错误的,既然是 experimental 特性就不应该用,浏览器要加 vendor-prefix 才支持就当作它不支持吧,让它不显示这个特效就是,对网页的功能没影响就行。 我不是做前端的所以不知道前端是怎么想的,请指教~ |
![]() | 13 sox OP @edsgerlin 啊, CSS 的标准都是要经过“数年”实践才会正式生效的,比如 2 是 1998 , 3 是 2010 。期间浏览器厂商会自行按照 spec 实现其中的特性,当然会加前缀比如 -ms ,因为防止草案更改,实现和标准不同。标准确立后当然会用没有前缀的,而低版本的浏览器自然就停留在只支持前缀的程度。更低的自然都不支持。 (大概) |
![]() | 14 edsgerlin 2016-02-07 18:57:49 +08:00 via Android @sox 我的意思是说,带 vendor prefix 的阶段本来大家的实现就没有统一标准,不能保证统一的显示结果,前端工程师为何不直接让这些旧浏览器不显示该特效而是去滥用 vendor prefix 追求特效一致呢? |
![]() | 16 sox OP 再说 IE 9- 用的人那么多(·ω< )★ |