作者：肖光宇
野狗科技联合创始人，先后在猫扑、百度、搜狗任职。技术栈较广，曾经致力于数据分析，异常检测领域，通过数学模型和机器学习解决用户输入和搜索广告中的反作弊难题。也曾做过 java 开发，熟悉从网络到前端的全部技术。
公众订阅号： wilddogbaas
野狗科技官方网站： https://www.wilddog.com

Web 安全是一个如何强调都不为过的事情，我们发现国内的众多网站都没有实现全站 https ，对于其他安全策略的实践更是很少，本文的目的并非讨论安全和攻击的细节，而是从策略的角度引发对安全的思考和重视。

1.数据通道安全

http 协议下的网络连接都是基于明文的，信息很有可能被泄露篡改，甚至用户都不知道通信的对方是否就是自己希望连接的服务器。因此，信息通道安全有以下两个目标：

• 身份认证
• 数据不被泄漏和篡改

幸运的是 https 解决了上述问题的（更多关于 https 的细节可以看下上一篇干货[扒一扒 https 网站的内幕][2])。理论上 https 是安全的，即使如此， https 依然应该被重视，因为理论上理论和实践是一样的，但实践中又是另外一回事。前段时间爆发的心血漏洞就是一个例子。

2.浏览器安全

https 解决了点到点的安全问题和身份认证问题，接下来会出现问题的地方就只有 2 个：浏览器和服务器，这个层面上的安全问题并没有 https 一样的银弹可以一次性解决。

2.1 origin 源

了解浏览器安全，有一个概念特别重要，那就是源(origin) 什么是源呢？

• 相同的 HOST
• 相同的协议
• 相同的端口

举栗子：

• https://www.wilddog.com 和 http://www.wilddog.com 非同源，因为协议不同。
• http://wilddog.com 和 http://www.wilddog.com 非同源，因为域名不同。
• http://wilddog.com 和 http://wilddog.com:8080 非同源，因为端口不同。

源这个概念为甚这么重要，这要从同源策略说起。

2.2 同源策略

同源策略限制了一个源（ origin ）中加载文本或脚本与来自其它源（ origin ）中资源的交互方式。简单的说就是一个源的页面上的 js 只能访问当前源的资源，不能访问其他源的资源。那么资源是什么呢？

• DOM
• 通过 AJAX 请求的网络资源
• Cookie
• WebStorage ， webSql
• ...

很显然，同源策略以源为单位，把资源天然分隔，保护了用户的信息安全。

同源策略是一堵墙，然而墙并非不透风。有很多方法可以绕过同源策略让 Javascript 访问其他源的资源。比如： JSONP ：
基于 iframe 的方法（ iframe+window.name iframe+window.domain iframe+webMessage ）
CORS ： 我认为只有 CORS 是"正当的"绕过同源策略的方法 同源策略是浏览器安全策略的基础，但同源策略面对很多攻击是无能为力的，比如 XSS

2.3 XSS(Cross-Site Script)

跨站脚本攻击，名字跟同源策略很像，事实上他们之间基本没有关系。跨站脚本攻击本质上是一种注入攻击（有兴趣了解更多注入攻击可以看 Injection Theory ）。其原理，简单的说就是利用各种手段把恶意代码添加到网页中，并让受害者执行这段脚本。 XSS 的例子只要百度一下有很多。 XSS 能做用户使用浏览器能做的一切事情。可以看到同源策略无法保证不受 XSS 攻击，因为此时攻击者就在同源之内。

XSS 攻击从攻击的方式可以分为：

• 反射型
• 存储型
• 文档型

这种分类方式有些过时，长久以来，人们认为 XSS 分类有以上三种，但实际情况中经常无法区分，所以更明确的分类方式可以分为以下两类：

• client(客户端型)
• server(服务端型)

当一端 XSS 代码是在服务端被插入的，那么这就是服务端型 XSS ，同理，如果代码在客户端插入，就是客户端型 XSS 。

2.4 防止 XSS 攻击--转义

无论是服务端型还是客户端型 XSS ，攻击达成需要两个条件：

• 代码被注入
• 代码被执行

其实只要做好无论任何情况下保证代码不被执行就能完全杜绝 XSS 攻击。详情可以看下 XSS (Cross Site Scripting) Prevention Cheat Sheet 这篇文章。
这里简单说下结论：任何时候都不要把不受信任的数据直接插入到 dom 中的任何位置,一定要做转义。

2.4.1 对于某些位置,不受信任的数据做转义就可以保证安全：

• div body 的内部 html
• 一般的标签属性值

2.4.2 对于某些位置，即使做了转义依然不安全：

• <script>中
• 注释中
• 表签的属性名名
• 标签名
• css 标签中

2.4.3 使用 JSON.parse 而不是 eval,request 的 content-type 要指定是 Content-Type: application/json;

2.4.4 如果链接的 URL 中部分是动态生成的，一定要做转义。

2.5 HTML 转义：

& --> &amp; < --> &lt; > --> &gt; " --> &quot; ' --> &#x27; / --> &#x2F; 

2.6 使用浏览器自带的 XSS-filter

现代浏览器都对反射型 XSS 有一定的防御力，其原理是检查 url 和 dom 中元素的相关性。但这并不能完全防止反射型 XSS 。另外，浏览器对于存储型 XSS 并没有抵抗力，原因很简单，用户的需求是多种多样的。所以，抵御 XSS 这件事情不能指望浏览器。

可以通过 http 头控制是否打开 XSS-filter,当然默认是打开的.X-XSS-Protection

2.7 CSP(Content Security Policy)

从原理上说防止 XSS 是很简单的一件事，但实际中，业务代码非常多样和复杂，漏洞还是时不时会出现。 CSP 并不是用来防止 XSS 攻击的，而是最小化 XSS 发生后所造成的伤害。事实上，除了开发者自己做好 XSS 转义，并没有别的方法可以防止 XSS 的发生。 CSP 可以说是 html5 给 Web 安全带来的最实惠的东西。 CSP 的作用是限制一个页面的行为不论是否是 javacript 控制的。

如何引入 CSP 呢？

2.7.1 通过 response 头

//只允许脚本从本源加载 Content-Security-Policy: script-src 'self' 

2.7.2 通过 html 的 meta 标签

//作用同上<meta http-equiv="Content-Security-Policy" cOntent="script-src 'self'"> 

那么 CSP 除了限制 script-src 之外还能限制什么呢？

base-uri:限制这篇文档的 uri ；
child-src:限制子窗口的源(iframe 、弹窗等),取代 frame-src ；
connect-src:限制脚本可以访问的源；
font-src:限制字体的源；
form-action:限制表单能够提交到的源；
frame-ancestors:限制了当前页面可以被哪些页面以 iframe,frame,object 等方式加载；
frame-src:deprecated with child-src,限制了当前页面可以加载哪些源，与 frame-ancestors 对应；
img-src:限制图片可以从哪些源加载；
media-src:限制 video,audio, source,track 能够从哪些源加载；
object-src:限制插件可以从哪些源加载；
sandbox:强制打开沙盒模式；

可以看出， CSP 是一个强大的策略，几乎可以限制了所有能够用到的资源的来源。使用好 CSP 可以很大成都降低 XSS 带来的风险。另外， CSP 还提供一个报告的头 Content-Security-Policy-Report-Only ，使用这个头浏览器向服务器报告 CSP 状态，细节先不讨论。

Content-Security-Policy-Report-Only:script-src'self'; report-uri/csp-report-endpoint/ 

CSP 目前有两版： CSP1 和 CSP2 。

两版的支持状态可以在 http://caniuse.com/#search=csp 中查到。

2.8 X-Frame-Options

这是 response 头，现在正在使用，但以后可以被 CSP 的 frame-ancestors 取代。目前支持的状态比起 CSP frame-ancestors 要好，使用的方式：

X-Frame-Options:DENY//这个页面不允许被以 frame 的方式加载

X-Frame-Options:SAMEORIGIN//这个页面只允许同源页面加载 X-Frame-Options:<uri>
//这个页面只能被特定的域加载

2.9 Http-Only

使用 Http-only 保护 cookie ，可以保证即使发生了 XSS ，用户的 cookie 也是安全的。使用 Http-only 保护的 cookie 是不会被 Javascript 读写的。

2.10 iframe 沙箱环境

虽然有同源策略， iframe 的问题还是有很多的，比如各种利用 iframe 进行跨源。 HTML5 为 iframe 提供了安全属性 sandbox ，如果使用此属性， iframe 的能力将会被限制,细节我们将会在以后的文章中详细讨论。

2.11 其他安全相关的 HTTP 头

X-Content-Type-Options 阻止浏览器进行 content-type 嗅探。告诉浏览器相信此服务器下发的资源的类型，防止类型嗅探攻击。

HPKP(Public Key Pinning)Public Key Pinning 是一个 response 头，用来检测一个证书的公钥是否发生了改变，防止中间人攻击。

HSTS (HTTP Strict-Transport-Security) 强制使用 TSL 作为数据通道，在[扒一扒 HTTPS 网站的内幕][9]中也有详细介绍。

3.HTML5 对 Web 安全的影响

HTML5 带来了很多新的特性，让浏览器和 Javascript 获得了更大的能力。然而能力越大，被攻破后的危险就越大。

HTML5 对 XSS 的影响主要体现在:

更大的攻击面， HTML5 带来来更多的标签和更多的属性， XSS 发生的可能性更大。
更大的危害， HTML5 更多的资源可以被 XSS 利用。黑客可以利用浏览器的一切权限，比如本地存储， GEO ， WebSocket ， Webworker 。

遗憾的是 HTML 并没有针止 XSS 和 XSRF 带来系统性解决方案。在这个前提下， CSP 变得非常重要，可以大大降低 XSS 后的危害。

HTML5 时代实际对开发者提出来更高的要求，因为有更多的交互，更多的前端行为， HTML5 有更多的 API 。希望共勉，不做蒙古大夫，与广大的开发者一同提高中国互联网的用户体验！

4.references

安全相关的 HTTP 头
https://www.owasp.org/index.php/List_of_useful_HTTP_headers

同源策略
https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/Security/Same-origin_policy

CSP
http://www.w3.org/TR/CSP/

HPKP
https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/Security/Public_Key_Pinning

w3c iframe element
http://www.w3.org/TR/2011/WD-html5-20110525/the-iframe-element.html

MDN web security
https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/Security

XSS cheet sheet
https://www.owasp.org/index.php/XSS_(Cross_Site_Scripting)_Prevention_Cheat_Sheet

野狗科技官网
https://www.wilddog.com/