占比大幅提升！谷歌：公司内部 75%的新代码已由 AI 生成

他只说新代码是 AI 生成 没说新代码不用人审啊

大公司说的这些话听听就得了，别被带沟里去了。

当年阿里不是大张旗鼓的搞什么中台嘛，现在呢。

把 antigravity 的 bug 修了我才信..

gemini 滞销，快帮帮我们

antigravity 那么多 bug 的原因找到了

反重力是用 ai 开发的呢

从古法编程时代走来，我反而不焦虑了，以后的人都没有代码阅读和审查能力了，但是我还有。

@Sundayz 有道理

@neuthself 到这一步还是比较难的，无论如何，还是需要能够把关和兜底的人

张嘴就来？

@neuthself 总之有一个环节需要人背锅的

@Sundayz #7 不同的 AI 相互阅读以及审查 ，你觉得你能强过一个大模型，那当我没说

@cslingjun 假如你是公司技术负责人，手下说合并请求里的代码是 AI 写的、AI 审的，你会不会看都不看直接合并？出了问题敢不敢背锅？

占比怎么算的呢。。AI 猛猛堆代码实现一个古法编程实现行数少得多的功能？
那 AI 代码占比确实猛猛提升。。

@Sundayz #14 哪里还有什么手下，你的手下就是其中一个 AI,再说难不成 AI 写的代码你全给过一遍，嫌效率不够慢是么，你说的场景也只可能是现在这个过渡阶段。

才 75%么 这 adoption rate 不行啊
讲道理自从我们给用 codex 以后我就没手写过一行代码了 都是 ai 写 ai 测 我自己只负责最后 review
话又说回来 手写代码这事意义真不大

@cslingjun 你就说生产环境出问题谁背锅吧，出现重大事故谁来赔钱和坐牢吧。不是说一个人捣鼓一个小应用随便整，我说的是企业开发运营场景。

@Sundayz #19 你这么说，那仅仅是需要一个背锅的人，难道你审查了，就能保证不会出问题了，站在老板的角度，这个人是谁都可以。

@JoeJoeJoe 审什么审，ai review 比 ai 写代码还简单

@cslingjun 相比于纯 AI 审查，一个有经验的人加上 AI 审查，出现问题的概率会低。

@JoeJoeJoe 你错了，code review AI 干的才好，比人强的太多，牛人懒得干

那就要问了，Googler 用 CC 么？

@fredweili #23 代码逻辑漏洞之类，确实 AI 做得更好，但如果涉及到业务逻辑，尤其是大型项目，这方面还是得有经验、熟悉业务的 review 才行

谷歌是得多用用 AI 了，做的东西 BUG 是真多，新出的 android cli 在 windows 下的安装脚本压根就无法执行，因为用的 cmd 脚本搭配 lf 换行符。

@LoNeZ 你该信的，这就是为啥 antigravity 这么多 bug

@darkengine 没说清楚, 不是标题, 针对这一句 <程序员这个行业职业生涯基本到头了吧

antigravity 做得实在是太垃圾了.

再过几年就会灰溜溜的把人全招回来的

@fredweili 写了个模块让 codex review ，提了 10 条意见，6 条还像那么回事，基本都是 coding style 问题。4 条涉及系统交互，抢占顺序，加锁解锁逻辑的，都是胡说八道。

@Sezxy ai 本身是不懂业务逻辑的，但你可以将业务逻辑告诉它，让它按业务逻辑来写测试与 review ，还是比人强的

@Sundayz 别闹了，公司里 90%的人水平不会高于 Opus 。

这个值毫不夸张，对新增代码来说

@Sundayz 现在大厂的高管，有哪个负责审核基层员工写的代码？什么时候基层员工能埋雷把公司炸掉、把高管送进去蹲着？

既然现在成熟的管理方式可以做到，那 AI 时代自然也可以做到，且更好做到。比如 AGI 的 AI 写代码，多个厂家的不那么聪明的老实 AI 负责交叉审代码。建立镜像环境，让外部的不那么聪明的 AI 使用用例自动点界面，跑不通了自然知道出错了。

将来有用的是精英，怎样拆解需求、建立架构，你在这层面必然没事，不在几乎可以说必然有事。我昨天问了 ChatGPT 和 Claude ，前者强行强调没事，但给的各种证明都能看着不成立；后者很冰冷的直接说只有精英+AI 了。

AI 做题比人强还可以理解，工作上还比人强，那现在 99%的程序员可以裁掉了。真觉得自己什么都不如 AI 的，可能不适合这行

那裁掉 75%的人没有，利润率上去没有，没有就是没点用

代码屎山，以后维护都难

能转早转吧，AI 发展这么快，各种工程方法论还在百家争鸣时期，现在有各种问题都很正常。以后大部分开发就是个高级文员，精通 excel 并不能为你带来大量的工作机会

现在很多公司代码用 AI 写基本都达成了共识，但 code review 貌似还不放心。但其实一个好的模型（比如 opus 4.6 ）比大多数架构师都 review 的好。所以说，如果所有的角色，从老板到员工，都认可一个原则，即 AI 出了事不怪人，那其实任何环节都可以用 AI 。

AI 只负责写和调研，spec 和 review ，包括测试还是得人强介入的

简而言之，谷歌工程似乎在人工智能采用程度上与约翰迪尔（拖拉机公司）处于同一水平。行业内大多数公司的内部采用曲线也大同小异：20% 的代理型强力用户，20% 完全拒绝者，60% 仍在使用 Cursor 或类似的聊天工具。结果发现谷歌也存在同样的曲线。[...]

过去 18 个月整个行业都处于招聘冻结状态，在此期间没有人流动职位。因此，没有外界了解情况的人进来告诉谷歌他们落后多远，他们的工程组织已经变得多么平庸。

Link: https://simonwillison.net/2026/Apr/13/steve-yegge/#atom-everything

75% 这个数是行数占比还是 commit 占比？前者 AI 天生就能被刷高，因为 AI 泡沫 code 。重要的是 review 和拆需求的能力，这连 AI 都硬吃不了。

只要 AI 不能坐牢就不用太担心

以前 100%人工，现在 75%AI+50%人逼逼+调教+对齐+。。。。实际效率还是不够。再过一年半载的吧。估计效率就开始反超。

vibe coding 和网络安全审计是同时发展的，所以不用担心漏洞问题

两个 AI 交叉验证应该还是挺好的

Copilot pro 刚移除了 Opus 等模型，甚至不用发邮件提前通知消费者，开了退款通道，爱用不用，不用就滚。看看这群把 vibe coding 当毒品吸的，被人掐着鼻子走有多可怜。