openspec 怎么配合 superpowers 使用？

superpowers 你们真的觉得好用吗，这种子 agent 的模式使用过几次，感觉就是 token 陷阱

这两个组合在一起得多消耗多少 token 啊

@callmecaiyuyu 现在 cli 本身越来越强了，内置工具越来越多，感觉够用了，以前用这些插件是因为 cli 本身欠缺

@callmecaiyuyu 公司不差钱。。。

superpowers 怎么用的下去的
试用了一下 一个小需求跑了一下午
都没手写快了

superpowers 已经遵循 SDD 了，为什么还要一起用 openspec

我以前也是这样组合用，主要是因为 superpower 没有写 spec 文档，现在 superpower 也是先写 spec ，review 后才会开始写 plan ，再开始代码实现，所以我目前只用 superpower 了，仅供参考 :-)

@dinjufen 内置工具还没法解决项目唯一真相来源的问题，已经做过的修改跟变更没法反应到项目架构跟经验里去，suuperpowers ，除了费 token ，其他觉得比内置的 plan 模式或者直接干效果好一些 我们用的 codex

补充一句，现在 AI 工具的迭代太快了，网上的文档可能一两个月就过时了，最好是及时跟进 Github 或官网最新版本 :-)

好用啊，无论是/plan 模式，还是有 superpowers,gsd,on-my 系列，其实都是跟 ai 反复澄清意图跟实际的偏差值，最后生成 plan 跟 task 执行，模型越来越强的时候确实不需要这些工具了，不过 harness engineering 跟 compound engineering 的思想确实可以借鉴一下的
@callmecaiyuyu

skills 就是...垃圾吧

用了一下 superpower 提了一个小需求，直接给 claude 干死循环了

@sophos 项目架构变更，特性变更怎么反应到 spec 里去？ 文档跟代码偏离的越来越远的问题怎么解决。

@sinopec compound engineering

@sinopec 或者你可以 AGENT.md 去控制，每次改动完要把变更同步更新到 spec 中去

@Hyson2023 https://github.com/EveryInc/compound-engineering-plugin 这个么？

@sinopec 是的，不过我们实际的实践中没有直接用他这个插件，而是自己参考然后改造了一下，结合 sdd 的工作流程跟经验沉淀,spec 都没有用 openSpec 或者 specKit 或者 superpowers 、gsd 这种框架去生成

openspec 可以自定义 workflow 也就是自定义 schema 你可以参考一下这个文档 https://github.com/JiangWay/OpenSpec/blob/6449135b7ca301bf7d19a6c9cb3c331c051205f3/schemas/sdd-plus-superpowers/schema.yaml ，然后自己做相应的微调

@left7410 目前看来，最适合 superpower 这类 skill 的是 Github Copilot ，按次收费 :-)
@Hyson2023 @sinopec
我也是用 AGENTS.md 来控制，不需要 openspec 的 archive

这两个我都单独用过，感觉各有优缺点，现在我主要用 superpowers

一开始我用的 openspec ，前期体验挺好的，但用多了会有一些问题，我印象最深的是 spec.md 会很乱、很碎，比如有的 spec.md 是一个功能整体的规范、有的 spec.md 是功能内的细节规范。然后经常一个新的改动只会更新部分 spec.md 或创建新的 spec.md ，导致 spec.md 之间会有冲突。
这一方面是因为模型上下文限制不会读取和修改所有文档，另一方面是我没仔细 review 每个文档。但如果要我 review 所有文档又很累，感觉回到瀑布式开发流程了。

最近在使用 superpowers ，它只生成 spec.md 和 plan.md 文档，文档维护负担会小一点（但我也不会仔细去 review 这两个文件）。但它的 brainstorm 我觉得很好用，能和我讨论技术方向、给出可行的方案，是我主要使用 superpowers 的原因。
一开始用它的 subagent 模式开发，往往一下午几个小时还搞不完一个需求，但 token 消耗巨大。因为它会起一个 subagent 做开发、两个 subagent 做不同维度的代码 review ，然后重复迭代。普通的 coding plan 根本耗不起。
所以现在我会直接说这是个简单的改动，不需要这么多 review 直接开发。等做完后再人工要求它再 review 一次就行。这样使用就好了很多。

@callmecaiyuyu superpower 安装后, 可以试着让 Codex 或 CC 去跑 SWE 测评题, 这技能只会让 Codex 和 CC 降智. 已经卸载 1 个多月没用它了.

推荐一个 Trellis ，感觉比 superpower 好用

@Cycle0079 我觉得场景不一样。测评题本身都是清晰精炼的需求。
而我们自己用 AI 写代码时，往往是考虑不全的，SuperPowers 会跟你确认一些技术方案和细，我觉得还是很有用的。不然大概率直接莽下去，或者一版版改 Plan 。

@sinopec #4 不只是 token 消耗高的问题，我用起来是感觉，子 agent 缺乏上下文，实际生成代码不会按照项目的整体规范落地，当然你可以限制约束要求，但是整体我感觉还是不如主代理聪明，有局限性

@kianCheng 这个挺好的，跟我设想的大差不差了，由 openspec 来管理 superpowers 的调用以及文档生成,最后统一归档.

@sinopec 我是在/plan 模式下 输入 spec 规格，然后讨论并达成初步共识后，输出在/plan 下 又 codex 输出共识 spec 规格内容，确认后 切换 implement 模式实现代码。

'现在 superpower 也是先写 spec ，review 后才会开始写 plan ，再开始代码实现'，和你这个流程应该一样的吧

@bbao 除了单次任务之外，还有就是累计得修改怎么反应到文档中去，这样多人协作或者长期开发得情况下，让 AI 都能精确知道现状

之前让 ai 自己融合了 openspec 和 superpower 在 opencode 里使用。

但是现在只用 superpower 了……

BMad 了解了解

@sinopec 请教一下，那你们目前是如何解决 人工 修改 需求业务或者 bug 之类的；总有时候不是 AI 来解决的问题，如何反应到 spec 和代码 不一致的这种情况？

openspec 会自己维护分支，确保你每次的更新处理是符合不影响之前并且可追溯的。superpower 主要是内置了 brainstom 会自己生成 plan 并且去做

两个东西控制的维度不一样

@xloger 有很多替代品, open spec 装上不会降智, bmad 装上也不会降智. 但 superpowers 装上就降智, 没必要死磕一个. AI 时代,平替选择太多了.

鄙人一点实践:
- superpower token 爆炸, 无奈弃之.
- openspec + codex plan mode , 创建 / apply / verify change 皆通过 plan mode. plan mode 比之直接执行更加稳妥, 一些方案细节在 apply 之前会反复确认.
- openspec 归档一定通过其自身命令执行, 全局 spec 只能以此为更新.

@JasperHale 也是一条思路， 其实用不用 superpowers 执行，或者是直接执行都行，关键是怎么与知识经验沉淀与 真正写的步骤能结合起来

目前使用 codex 搭配 superpowers ， 需要自己制定全局的 agents.md 约束，效果还行，没必要启用 superpowers 所有技能，按需启用就可以。另外还有个坑好像，如果没要求使用最新模型，默认会使用历史的模型分流

superpowers 的 brainstrom 好用。其他的没必要。单独启用这一个就够了。

我深入使用过一段时间 openspec ，我觉得 openspec 某种程度上维护的文档也是乌托邦~
我之前也有尝试将 openspec 与 superpower 缝合，当时是将文档依赖 openspec 管理，脑暴与执行依托 superpower ，你可以先自己缝一下看看？

Superpowers 的任务粒度拆分太细了，导致不停的做 review 消耗时间。另外 Agent 过于遵循 TDD 也会狼费时间。优化一下 skills 的提示应该可以有效加速。毕竟现在的 LLM Context 都够大了，没有必要总是跑小 task 。