一个帮助我们理解投资的数学游戏 - V2EX
V2EX = way to explore
V2EX 是一个关于分享和探索的地方
现在注册
已注册用户请  登录
memorybox
V2EX    投资

一个帮助我们理解投资的数学游戏

  •  
  •   memorybox 18 小时 52 分钟前 1055 次点击

    这篇文章是多年前我自己写的备忘录,那个时候我也认认真真读了几十本关于投资方面的书,也解决了很多疑惑,最近看到有朋友在帖子里提到风险与收益的关系,就翻出这篇旧文,供大家参考:

    投资领域里,有一些很基础的问题需要我们反复理解,比如:

     为什么看好后市,却不满仓 涨了为什么不卖,做个 T 等跌下来再买回不是降低成本了吗 为什么长时间内股债平衡的策略收益率会大于满仓 为什么说 51%的择时正确率是不够的,需要 74%才可以 为什么频繁交易的人大多数会赔钱 

    为了向小白们解释明白这些道理,同时为了引流,各路自媒体创作了数以万计的文章 :)

    最近在一文中读到了一个数学游戏非常有意思,个人觉得对于理工科人士来说千言万语不如做道数学题来的有效;当然,这是一种理想假设,能帮助我们提高认识,但切切不能刻舟求剑;

    好吧,假如有个赌场提供了这么一个你可以玩无穷多次的游戏:

    扔一个硬币,若正面向上,则你的资产变成当下的 1.2 倍;若反面向上,则你的资产变成当下的 0.83 倍。你会选择玩这个游戏吗?

    我们先用中学数学来分析一下

    分析 1:基于期望的分析

    不论我玩的时候的本金 m 是多少,玩下一次的时候,收益的期望总是:

    m * (1.2 - 1) * 1 / 2 + m * (0.83 - 1) * 1 / 2 = 0.03m 

    因为赢钱的时候赢 0.2 总是大于赔钱的时候赔 -0.17 ,所以期望总是正的,那就应该玩,而且要一直玩无限多次。

    分析 2:基于概率的分析

    若一直玩下去,就会有赢有输,所以应该把 1.2 和 0.83 乘起来看是否大于 1 。结果是 1.2*0.83=0.996 ,小于 1 ,因此久赌必输,不能玩。

    好了,以上两种分析,你同意哪一种呢?

    跑个 python 就很容易模拟:

    # 每次满仓 import numpy as np import matplotlib.pyplot as plt P = 100 # Number of players N = 1000 # Total times played for one player win = 1.2 lose = 0.83 Num_of_winner = 0 Money_of_the_luckiest_winner = 0.0 for j in range(P): m = np.zeros(N) m[0] = 100.0 for i in range(1,N): if np.random.randint(2): m[i] = m[i-1]*win else: m[i] = m[i-1]*lose if m[-1]>m[0]: Num_of_winner += 1 if m[-1]>Money_of_the_luckiest_winner: Money_of_the_luckiest_winner = m[-1] plt.plot(m) print("获胜人数:{}".format(Num_of_winner)) print("最大赢家资金:{}".format(Money_of_the_luckiest_winner)) plt.xlabel('Times played') plt.ylabel('Money') plt.show() 

    运行多次之后就会发现:其中绝大多数玩家的资产都几乎归零了!

    数学分析

    实践证明,看起来分析 1 是错误的,分析 2 是正确的;如何证明呢?

    https://zhuanlan.zhihu.com/p/103297941

    用凯利公式控制仓位

    再细想一下,这个游戏其实完全契合我们的凯利公式投资大法;

    其中 p 为赢的概率 (0.5),q=1-p 为输的概率 (0.5),W 为赢的情况下的赔率 (0.2),L 为输的情况下的赔率 (0.17)。在这个游戏中,计算得知最佳投注比例 K 约为 0.44 。

    代码验证如下:

    # 凯利公式控制仓位 import numpy as np import matplotlib.pyplot as plt P = 100 # Number of players N = 1000 # Total times played for one player win = 1.2 lose = 0.83 Num_of_winner = 0 Money_of_the_luckiest_winner = 0.0 W = abs(win-1) L = abs(lose-1) Kelly_percentage = (0.5*W-0.5*L)/(W*L) print("投注最佳仓位:{}".format(Kelly_percentage)) # is about 0.44 in our case for j in range(P): m = np.zeros(N) m[0] = 100.0 for i in range(1,N): if np.random.randint(2): m[i] = m[i-1]*win*Kelly_percentage + m[i-1]*(1-Kelly_percentage) else: m[i] = m[i-1]*lose*Kelly_percentage + m[i-1]*(1-Kelly_percentage) if m[-1] > m[0]: Num_of_winner += 1 if m[-1] > Money_of_the_luckiest_winner: Money_of_the_luckiest_winner = m[-1] plt.semilogy(m) print("获胜人数:{}".format(Num_of_winner)) print("最大赢家资金:{}".format(Money_of_the_luckiest_winner)) plt.xlabel('Times played') plt.ylabel('Money') plt.show() 

    一些结论

    反复运行这两个例子的模拟代码是件很有意思的事情,虽然这个游戏是个物理实验中的理想环境,真实的世界复杂的多,我们也不能精确的判定一项投资的胜率、赔率......

    但是这个小游戏无疑解答了很多问题:

    为什么看好后市,却不满仓?
    因为后市可能涨 20%,却有可能赔 17%;看起来挣钱的可能性大,但其实这种事做多了资金归零的概率更大; 
    涨了为什么不卖,做个 T 等跌下来再买回不是降低成本了吗
    因为涨 20%,跌 17%的概率相等时,做 T 是赔的;做的越多,赔的越快 
    为什么长时间内股债平衡的策略收益率会大于满仓
    这相当于被动执行了凯利公式 
    为什么说 51%的择时正确率是不够的,需要 74%才可以
    51%的胜率会有少数人大赚,但多数人还是赔光; 需要一个足够高的胜率才能保证大多数人平分收益;目前在真实的市场中,统计结果看来要>70%的胜率才可以;换句话说,你有七成的把握择时或择股,才能去做 T 或买个股,不然就只能老老实实买宽基指数; 
    为什么频繁交易的人大多数会赔钱
    因为大赚的人少,大多数人是分母 

    备忘录

    1. 单个参与者单次数学期望为正,不代表所有参与者收益为正 2. 单次统计数学期望为正只是基本条件,还需要统计 2 次,3 次...多次的数学期望 3. 单词数学期望为正,>2 次数学期望为负,会产生赢家通吃的结果,虽然总体计算盈利,但大多数人会亏 4. 仓位控制得当,所有参与者就可能均分利益 5. 控制仓位的最佳方法是凯利公式 6. 要永远警惕那些看起来期望为正,胜率却不够高的游戏;比如择时择股胜率超过 50%的明星基金,但 50%的胜率其实远远不够 7. 少交易,能够提高胜率;或者反过来理解,交易的越多,好运气消耗的越快;越耐心,好运气积累的越多; 

    写在最后

    读了很多书,实践了很多次,学了很多道理之后,我才发现,巴菲特都说了无数遍了,普通人最好的办法就是标普 500 和美债各自配一个比例,然后动态再平衡,这真是掏心窝子的金玉良言,但是我等凡人总觉得能比巴菲特强;

    巴菲特的建议换算到咱们国内,最简单的处理办法就是:找一个长期向上的宽基指数(比如中证红利),以及综债指数(比如国开债 5 年指数),然后 5:5 配置,每年动态再平衡,这样就相当于被动执行了凯利公式;

    就承认自己的平凡吧,最后再说一个上限吧,打击一下我们的暴富心理;

    芒格说长期市场的收益会趋近于 ROE ,这个值是 12%;就是无论你做什么买卖,什么投资,即使将来发明了长生不老药,如果自由竞争,这个买卖的长期收益就是年化 12%;

    这个星球上最牛的巴菲特,1964-2024 ,年化 22%-23%;

    彼得林奇,1977-1990 ,年化 29%;

    可能不同的统计方法会有一定误差,但这就是这个星球上最厉害的投资者,换算到篮球界就是乔丹科比的存在;

    相信很多人都对自己的篮球技能有很清醒的估计,我们是怎么练也达不到乔丹的水平的;但是还是会有人跳出来说,巴菲特那是大资金,他自己也说过资金小了能年化 50%,或者 A 股市场特殊性,年化 20%不难等等...

    其实我们可以问自己,篮球场上,我跟乔丹差多少?难道他场均 30+10+5 ,我就能场均 10+5+3 吗?投资领域里面残酷的是,有很多职业选手和很多业余选手同场竞技,而且一般职业选手的装备更精良。

    做个简单的总结:比较成功的长期(>15 年)投资收益分界线是:

    1. 青铜: 年化 2~6%;银行理财,债券,货基,存款等等
    2. 白银: 年化 8%;比较稳健的资产配置,合理分配股票、债券、货基、理财等仓位
    3. 黄金: 年化 10%; 一般极有耐心的投资者,定投指数 7 年以上达成此成就
    4. 大师: 年化 12%;黄金级选手智慧加成,此类投资者已然傲视群雄
    5. 史诗: 年化 15%;不说了,基金公司抢着要你;
    6. 传说:年化>20% ; 天赋+耐心+运气,你是这个星球上的 TOP100 ;
    21 条回复    2025-12-01 10:44:16 +08:00
    cmdOptionKana
        1
    cmdOptionKana  
       18 小时 0 分钟前
    > 为什么看好后市,却不满仓

    问题是看不清后市,属于未知状态。

    另外,根据“巴菲特指数”,现在美股处于一个危险的位置 https://www.currentmarketvaluation.com/models/buffett-indicator.php
    cmdOptionKana
        2
    cmdOptionKana  
       17 小时 45 分钟前
    做浮动仓买卖(可能是日内 T ,但不一定是日内 T )可以强行做到胜率 75%(要耗时间),甚至可以强行做到胜率 90%(要耗更多时间),买了就等,等到赚钱才卖,不赚不卖。

    如果不贪心的话,赚 2%就卖,也很不错了,可能不需要等很久,只要在一年内有一次赚 2%,也相当于一年定期存款的利息了,有两次赚 2%,就打平了债券收入,感觉还是值得尝试啊。
    m3dull
        3
    m3dull  
       16 小时 53 分钟前 via iPhone
    厉害了
    memorybox
        4
    memorybox  
    OP
       16 小时 51 分钟前
    @cmdOptionKana 您说的这个操作,恐怕自己心里都不相信;只不过还是在赌运而已,赌自己是那个一百个人里面极少数的幸运儿;

    赚 2%就卖,不赚就一直等,那不就是定期存款吗?

    每天(每周/每月)赚 2%就卖,那一年就是 1.02^365 或者 1.02^56 ...总之发财了,我就问您一个场景:

    买了之后,阴跌五年,跌去 60%,从买的那一天开始,就没有回正过,怎么办?

    不要说不会这样的,这种情况多的很! 就是指数连跌五年,都多的很。茅台都连跌过近五年腰斩,消费指数是盈利最强的指数,2021 年买入,现在还没回正呢!而且 2021 年高点买入,五年时间里,根本没有一天达到过您想的 赚 2%;

    "赚 2%就卖,不赚就一直等"; 等五年,愿意等吗?

    如果愿意等五年,那为什么不从一开始就股债平衡平衡 5:5 呢?

    说到底,还是嫌 6%的年华少,觉得自己比巴菲特厉害而已;
    memorybox
        5
    memorybox  
    OP
       16 小时 42 分钟前
    * 一辈子就买卖 3 次,大概率不会买在最高点;
    * 每天都去搏那个'赚 2%",百分百的几率会有一天买在那个最高点;
    * 一条长期向上的曲线上做 T ,不如买入不动
    * 一条长期向下的曲线上做 T ,赢多少次,最终还是归零
    * 一条上蹿下跳的曲线上做 T ,小于 74%的胜率,还是归零

    非常简单的数学道理;
    huaweii
        6
    huaweii  
       16 小时 35 分钟前 via Android
    分享的不错,我基本也认同,所以这也是为什么每年我都会拿出一笔钱往币圈打水漂的原因之一
    memorybox
        7
    memorybox  
    OP
       16 小时 26 分钟前
    大家对资产价格长期不涨这个历史知识没有敬畏之心:

    从 1960 到 1980 年,美国人均 GDP 从约$3000 美元增长到约$10000 美元,翻了三倍,但是美国道琼斯指数在 600-1000 点区间内震荡了近 20 年,基本没怎么涨,整整 20 年!就是你在美国,那 20 年只买了指数,没有做债券的平衡配置,坐了 20 年也是颗粒无收
    azhangbing
        8
    azhangbing  
       15 小时 43 分钟前 via iPhone
    金玉良言,大多数专业基金经理的综合年化超不过标普 500
    Sawyerhou
        9
    Sawyerhou  
       15 小时 40 分钟前
    非常有趣的帖子,很有收获,感谢分享!

    不过期望部分知乎里算的和我结果不一样。

    沿用 python 代码和知乎里的命名规则,即 X~~norm(N/2,N/4),
    另设 a=ln(win),b=ln(loss),则
    E(lnMn)=E[lnM0+aX+b(N-X)]=lnM0+(a+b)N/2
    由于 ln 函数单调性且 N 必为正,Mn 是否大于 M0 取于 a+b 的符号;

    当 win=1.2 ,loss=0.83 时,a+b=ln0.83+ln1.2~=-0.004 ,此时期望为负;
    知乎里说期望为正,和我算的不一样。

    当使用凯利公式且 k=0.44 时,
    win=0.44*1.2+(1-0.44)=1.088 ,loss=0.44*0.83+(1-0.44)=0.9252 ,
    a+b~=0.007 ,此时期望为正。

    我这里凯利公式可以扭亏为盈是因为期望符号发生变化,
    不过这种情况现实中并不常见,当然,不排除我算错了:p
    ryd994
        10
    ryd994  
       15 小时 3 分钟前 via Android
    扩展阅读:
    https://www.physixfan.com/kailipanjuzaimeiguzhongdeyingyongjisuanzuijiagangganshuai/

    标普 500 的凯利判据大约是 2.3 。也就是说你不仅应该满仓还应该加杠杆。
    cmdOptionKana
        11
    cmdOptionKana  
       14 小时 51 分钟前 via Android
    @memorybox 你问的问题,我都有想过。

    不一开始满仓(或半仓),是因为根据巴菲特指数,现在美国在危险位置,我需要用时间换安全,缓慢加仓。

    在缓慢加仓的过程中,我用浮动仓位买,是没有额外风险的,万一跌了,就当做当做加仓,如果短期大涨,那就减仓降低风险。底仓保持缓慢增加,浮动仓赚短线波动的钱,跌了可以当做加仓。

    如果不这样做,明天立即股债配置满仓,就一定更好吗?这个应该没有定论吧,隔壁(今天的另一个帖子,问配置的),也有人说担心 AI 过热会有个回调。债市近期也有震荡。

    我认为立即全部现金投入股市和债市,收益可能更高,但风险也比我的方法更大。我这个浮动仓的玩法,风险是降低了的,当然潜在收益也降低了。
    cmdOptionKana
        12
    cmdOptionKana  
       14 小时 44 分钟前 via Android
    @memorybox

    > 一条上蹿下跳的曲线上做 T ,小于 74%的胜率,还是归零

    要注意我这个玩法是有底仓的,因此曲线长期向上,我必然能赚钱,但赚得少。

    但是我不知道曲线会不会向下走几年,因此我的做法是缓慢增加底仓,万一曲线下行,我就降低了风险。

    因此,我的做法是降低了收益,也降低了风险。

    而上蹿下跳,我的浮动仓胜率是必然大于 74%,因为跌了我不卖,上窜的时候才卖。只要曲线不是长期下行,怎么可能亏?
    ryd994
        13
    ryd994  
       14 小时 34 分钟前 via Android
    @memorybox #5 那是因为你买错指数了。DJIA 是工业指数,不是股市大盘指数。DJIA 不能代表股市,它不是市值权重,而且成分股主要为制造业。

    同期的 sp500:
    1960 59.89
    1980 107.94
    涨了 80%,年化 6%,通胀平价是亏的

    这段时期美国陷入滞涨,除了黄金啥都跑不过通胀。而黄金又被法律禁止个人持有。股票已经算是各种投资品里面亏得最少的。

    如果买债券更加完蛋,因为你买的时候是低息环境。80 年代美联储为了打破僵局,加息一度利率达到 20%。你说债股平衡之前你回测过么?

    咱不是说债股平衡不好啊。但是你要回测过才能看图说话。债券和股票之间的负相关性是到 2000 年以后才逐渐开始的。之前都是正相关。债股负相关性的前提是,股市大跌后,市场预期美联储会降息救市。这个前提在高通胀环境下就不再成立了,所以 2020 年的时候,美联储因为通胀而被迫加息,债股双杀,正相关了。
    memorybox
        14
    memorybox  
    OP
       13 小时 45 分钟前
    @ryd994 您说的有道理。我的表达不是说股债平衡在任何时候都能挣钱,而是说 "分散"+"再平衡",即使是股债双杀的情况下,也能有极大的安全边际,因为再平衡本身就是被动的在执行凯利公式;在几乎所有场景下;再平衡都优于在单一资产上玩各种花操作;

    从历史看,最稳定的组合就是类似于"布朗永久组合"的那种配置,但是 2008-2014 ,长达六年,这种组合表现也不算好,证明权益类投资根本就没有什么能所谓的"稳定赚 2%"方法;

    我一般都是在这个网站看看各个组合的回测,但是它没有 70 年代以前的数据:

    https://www.portfoliovisualizer.com/
    memorybox
        15
    memorybox  
    OP
       13 小时 37 分钟前
    @cmdOptionKana 您说的这些我觉得还是有很多破绽的:

    "要注意我这个玩法是有底仓的,因此曲线长期向上,我必然能赚钱,但赚得少。"

    那您有多少底仓呢? 曲线长期向上,他能打过 (中证红利:综债指数 5:5 + 再平衡)组合吗?

    "但是我不知道曲线会不会向下走几年,因此我的做法是缓慢增加底仓,万一曲线下行,我就降低了风险。"

    这个缓慢下行,如果走五年八年,您怎么个缓慢增加呢?如果增加到 7 成仓位,又跌了 50%呢?

    "而上蹿下跳,我的浮动仓胜率是必然大于 74%,因为跌了我不卖,上窜的时候才卖。只要曲线不是长期下行,怎么可能亏?"

    这就是您最大的破绽,多说无益;您实际操作几年,就会发现这个所谓的"底仓+浮动仓涨 2%才卖"的方法,实际上是自欺欺人;第一您做不到,第二即使做到了,几年后就会发现劳心劳力还是不如 "分散+再平衡";
    memorybox
        16
    memorybox  
    OP
       13 小时 28 分钟前
    "而上蹿下跳,我的浮动仓胜率是必然大于 74%,因为跌了我不卖,上窜的时候才卖。只要曲线不是长期下行,怎么可能亏?"

    大家可以做一下思考题,这种思路的破绽在哪里?
    cmdOptionKana
        17
    cmdOptionKana  
       13 小时 10 分钟前
    @memorybox

    1. 曲线长期向上,他能打过 (中证红利:综债指数 5:5 + 再平衡)组合吗?

    如果你只看收益,不看风险,打不过。我上面已经说了,我这样做,降低了收益。

    2. 这个缓慢下行,如果走五年八年,您怎么个缓慢增加呢?如果增加到 7 成仓位,又跌了 50%呢?

    基本原理与股债再平衡一样,股票跌了就要提高股票的仓位。我的初步想法是,每次加仓会越来越慢。例如,假设我底仓 3 成,加一成(持仓 4 成),跌,等一个月不涨,再加一成(持仓 5 成),等三个月不涨,再加一成,然后要再等半年不涨才加仓,依此类推,越来越慢。

    3. 不如"分散+再平衡"?不对吧。

    三种情况,上行、下行、上蹿下跳,只有上行的情况我的收益比不过股债再平衡,但我肯定赚钱,只是赚得少。
    下行,我股票仓位比再平衡低,下行我亏得少(再平衡开局 5 成仓位,我开局 3 成仓位)。
    上蹿下跳,我的浮动仓能赚钱,股债再平衡则可以靠债券赚钱,两者对比差别不大。
    memorybox
        18
    memorybox  
    OP
       12 小时 40 分钟前
    您的这个策略,我就举例一种情况,这种情况在不管美股还是 A 股都一再发生,只不过 A 股的表现更加明显:

    您买进底仓之后,就一直阴跌三年,然后您慢慢加仓吧,第三年加到 7 成仓位(下跌过程中加仓这本身就是极度反人性的行为,能做到的万中无一),然后市场在急速的几个周内又下跌了 40%;

    这个时候您怎么办?

    还敢咬牙加仓吗? 因为一直阴跌,您所谓的浮动仓根本就没有操作的机会,怎么办?

    然后再过了三个月,市场来了个大牛市,三个月翻倍了;您能跟上吗?


    您这套系统,最大的破绽就是没有经历过真实市场的人的幻想;您以为的曲线不管是向上还是向下都是平缓有规律的;

    但真实的市场是大部分时间都是一条直线或者斜率向下的曲线,然后在某个极端行情的极短时间翻倍或者腰斩;

    再平衡,就是保证在这些极端的腰斩和翻倍的时候在场,还能吃到估值波动的红利;

    而您的各种花操作,放大了极端行情时候的风险,平时也挣不到钱;就是该翻倍的时候跑了,腰斩的时候还在场等那个 2%;
    cmdOptionKana
        19
    cmdOptionKana  
       3 小时 9 分钟前 via Android
    @memorybox

    你说的这些缺点,股债再平衡同样存在。股市下跌,再平衡策略,不是也要不断提高股票持仓吗?

    我的方法相当于“股现金再平衡”,与股债再平衡并无本质区别啊。
    cmdOptionKana
        20
    cmdOptionKana  
       2 小时 54 分钟前 via Android
    > 您买进底仓之后,就一直阴跌三年,然后您慢慢加仓吧,第三年加到 7 成仓位(下跌过程中加仓这本身就是极度反人性的行为,能做到的万中无一),然后市场在急速的几个周内又下跌了 40%;这个时候您怎么办?

    如果是股债再平衡策略,遇到这种情况,如何处理?
    nealot
        21
    nealot  
       47 分钟前
    将凯利公式 (对数收益期望) 引入投资决策很有启发性。(虽然对专业人员而言这就是几十年前的老掉牙基础概念)

    楼主如果向有普通数学/概率论基础的人推荐一本书,其中覆盖凯利公式,你会推荐哪本呢?
    关于     帮助文档     自助推广系统     博客     API     FAQ     Solana     5577 人在线   最高记录 6679       Select Language
    创意工作者们的社区
    World is powered by solitude
    VERSION: 3.9.8.5 22ms UTC 03:31 PVG 11:31 LAX 19:31 JFK 22:31
    Do have faith in what you're doing.
    ubao msn snddm index pchome yahoo rakuten mypaper meadowduck bidyahoo youbao zxmzxm asda bnvcg cvbfg dfscv mmhjk xxddc yybgb zznbn ccubao uaitu acv GXCV ET GDG YH FG BCVB FJFH CBRE CBC GDG ET54 WRWR RWER WREW WRWER RWER SDG EW SF DSFSF fbbs ubao fhd dfg ewr dg df ewwr ewwr et ruyut utut dfg fgd gdfgt etg dfgt dfgd ert4 gd fgg wr 235 wer3 we vsdf sdf gdf ert xcv sdf rwer hfd dfg cvb rwf afb dfh jgh bmn lgh rty gfds cxv xcv xcs vdas fdf fgd cv sdf tert sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf shasha9178 shasha9178 shasha9178 shasha9178 shasha9178 liflif2 liflif2 liflif2 liflif2 liflif2 liblib3 liblib3 liblib3 liblib3 liblib3 zhazha444 zhazha444 zhazha444 zhazha444 zhazha444 dende5 dende denden denden2 denden21 fenfen9 fenf619 fen619 fenfe9 fe619 sdf sdf sdf sdf sdf zhazh90 zhazh0 zhaa50 zha90 zh590 zho zhoz zhozh zhozho zhozho2 lislis lls95 lili95 lils5 liss9 sdf0ty987 sdft876 sdft9876 sdf09876 sd0t9876 sdf0ty98 sdf0976 sdf0ty986 sdf0ty96 sdf0t76 sdf0876 df0ty98 sf0t876 sd0ty76 sdy76 sdf76 sdf0t76 sdf0ty9 sdf0ty98 sdf0ty987 sdf0ty98 sdf6676 sdf876 sd876 sd876 sdf6 sdf6 sdf9876 sdf0t sdf06 sdf0ty9776 sdf0ty9776 sdf0ty76 sdf8876 sdf0t sd6 sdf06 s688876 sd688 sdf86