缓存击穿(Cache Breakdown)是不是一个很迷惑的翻译

这几个定义确实不怎么好，即使是英文原版，加上定义的细节，非常容易让人记混。反正如果有人面试问我这几个，我八成回答不准确。

我喜欢用自己的分类总结，比这三个定义更容易记忆而且更全面。如下：


这几个工程问题根本原因的共性：查询缓存的 key 不存在。主要有两类：
1. 传入的查询的 key 参数本来就不存在。例如传错参数、攻击时黑客随便弄的空 key 。
2. 业务上曾经存在该 key 、但是设置了有效期、查询时过期了。

造成工程问题时的另一个维度就是 key 的数量：
1. 少量 key
2. 大量 key

key 不存在的原因、key 的数量维度结合起来的四种情况。

完整详情，欢迎评论：
https://gist.github.com/lesismal/3640d2a74db3eaf303bb8d40ecd0de05

穿透是本来 cache 就不会起作用，击穿是本来 cache 需要起作用但没起作用

从中文层面的话，是有点迷惑，穿透是不一定破坏结构（光穿透玻璃），但也包含了破坏结构的情况，所以能说击穿是穿透的一个特例

我比较排斥的八股属于：哪怕你书本基础再扎实，人再聪明，项目经验再丰富再垂直，但你没专门为了面试背过这个概念，那就会懵。

“什么叫缓存穿透/击穿/雪崩”这个问题就比较典型，一直以来给我的感觉就是为八股而八股的 redis 初代八股。

也不知道是谁发明的这些词，说来说去就一句话搞定：缓存查不到了

击穿指的是缓存废了，把后面的数据库击穿了吧，比如某个 cache key 配置的有误，导致缓存没生效，突然成千上万个请求穿过了缓存打到了数据库查询上

缓存查到了
缓存没查到了

这是一个维度的东西

-

缓存应该查到而查到了
缓存不应该查到而查到了
缓存应该查到而没查到
缓存不应该查到而没查到

“查没查到” 和 “应该不应该查到”，这是两个维度的东西。 你举出的那个描述力很低名词 是指 如上四种情况 的哪个情况？

@charlie21 你看直接描述大家都懂，况且这个知识点本身属于缓存淘汰策略，非要造个词语出来吗

@charlie21 是比那四种情况中更细的一种情况，短时间大量的针对个别热点缓存的“缓存应该查到而没有查到”，这个短时间短到什么地步>第一个缓存未命中的请求处理中来不及更新缓存，大量相似请求接踵而至。

@SGL 这么细分下去再排列组合，多少词语都不够用的

@doraemonki 没办法，这玩意儿是 Redis 的八股老题

@doraemonki 不过这个场景挑出来其实也不是没有道理，热点数据失效，就是概念定义的词汇选的不好。

缓存穿透是意味着缓存不存在，然后使请求打到了 DB ，而 DB 里也没有数据。这时候访问 DB 是没有意义的。而击穿是指热键失效问题，大量的请求打到了同一个键，造成并发访问 DB 的情况，等于缓存失效了。雪崩是指大量的不同的缓存同时失效了。

感觉就是八股, 没啥大意思, 我目前是这么记的,
- 穿透, 缓存和 db 本来就都没有, 都是窟窿, 透过去了
- 击穿, 缓存本来有的, 但某个点的没了, 像是被击穿了
- 雪崩, 缓存本来有的, 但好多都一起没了, 像是雪崩

那你想个好点的词来

不要看“穿”字，看“击”和“透”。击，有目标（缓存）才击；透，无目标（缓存）透过。这样看是不是好记一点？

感觉与个人接触到的知识面相关，例如安全方面的人可能会觉得`穿透`更贴切，因为好多攻击名词都是用`穿透`，但是不关注这方面的人反而感觉`缓存击穿`要好，例如我个人只知道`内网穿透`，而`内外穿透`是一个中性词，从而也认`穿透`是中性词，反而不如`击穿`表达的更贴切。