我准备写一个关于 web3 的科普，主题就叫「信任有多少成本」，讲一下在现实生活中，因信任造成了多少成本，而 web3 是否会降低以及会降低多少成本

加密币的价值起源

回到 2011 年，如果说 BTC 卖 100 块钱一个，可能很少人会买，
但如果卖 1 块钱一个，可能会有一些人买，这是在很多人对 BTC 不了解的情况下。

基本事实很简单：
1.有人想要 BTC ，愿意出一块钱
2.越来越多人了解 BTC ，越来越多人想要
3.BTC 的数量是有限的

最开始，BTC 还未能发挥货币的作用，
有趣的是，即使到了现在，BTC 的主要价值依然不是来自它的货币、交易功能。
BTC 现在更像黄金，很少用于日常交易，反而更多用于保值。

在 BTC 从 0 元、1 元开始，涨价到 10 万美元，这个过程，是缓慢的，而且也是曲折的。
也就是说，人们并没有傻傻地一步到位直接认可它的价格，从不信任到信任，又从信任到怀疑，从怀疑到更加信任。重点来了，在这个过程中，我认为“傻子”对它的信任最重要。

重点重复一遍，我认为“傻子”（或者狂热信徒）对它的信任最重要。

关于 BTC 最著名的一句话是 “傻子的共识也是共识”，
但我觉得这句话没有给“傻子”足够的尊重，我的说法是：傻子的共识才是最重要、最关键的共识。

（下面为了方便，用不带双引号的傻子来代替带双引号的“傻子和狂热信徒”，是一种夸张、调侃、自嘲的说法，并非字面意思。）

最开始的时候，只有傻子愿意购买 BTC ，在后来一次次的信任危机之中，也只有傻子愿意坚守。
反而是所谓的正常人、聪明人，最喜欢问你 “这个东西有什么用”、是不是传销、是不是割韭菜、
是不是到顶了、是不是马上要崩盘了…… 讽刺的是，质疑了一番之后，看见还有那么多傻子坚持持有，
甚至还有傻子加仓，价格又上去了，这些聪明人又开始信了，也愿意买了，但还是嘴硬要嘲笑那些一直坚守的人是傻子，而没有发现自己是跟在傻子后面的人。

最近在看 web3 在开源项目中的应用，对于开源项目的维护者来说，依赖于捐赠的生活方式信任成本实属太高，（不乏看见大厂一行一行删除开源协议的注释），而 web3 或许可以解决这一困境，用链上记录或者代币激励的方式，让开源贡献者可以维持良好的生存条件，同时提高了代码库的质量。
不再需要依赖于别人的“捐赠”，降低了大家的信任成本

@cmdOptionKana 。。。。。。想当年，我没有买比特币，主要还是怀疑它是否不被其他的竞争者替代，而且也不知道它当时是朝着数字黄金的方向去的。所以，还是风险偏好的问题，成功了，当然会奖励早期的“价值发现者”，就是你说的“价值坚信者”，失败了，自然就当风险投资了。

不过，这个主题主要讨论的不是数字货币的价值，而是关于信任的。web3 最核心的价值中枢，就是信任吧。


@muzhi7777 说的很好，稍后奉上我的 SOL 感谢。

@muzhi7777 说的很好，站内应该很多开源项目作者吧，可以推动开源项目使用$v2ex 来打赏 @Livid

国内居民要进行国际收款和付款会面临非常多的限制，数字货币如果被广泛接受（在全世界都可以买卖商品），对这些人是个大利好，但目前还有一点点远

当你手上只有几万几十万的时候，你觉得放哪里都无所谓，信任问题足够小。
当你有几亿几十亿的时候，放哪里都不安全，信任问题会变得非常大。要么分散资产，需要不小的管理成本；如果想完全自主可控，好像比特币，usdt 是最好的选择了

@sublime8 房产、瑞士银行、美国国债、保险… 选择不少。而且有几十亿的人，大概率已经长时间拿着一堆公司的股份了（包括一级市场和二级市场）。

@agagega 不远了，美国开始允许退休金账户购买加密币。

这里引用下李老师的那句经典名言：“傻逼的共识也是共识”

@myora 傻子的共识才是最重要、最关键的共识。聪明人的共识反而是次要的，因为聪明人最终会跟随傻子。

（其中傻子是指带双引号的“傻子和狂热信徒”，是一种夸张、调侃、自嘲的说法，并非字面意思。）

@cmdOptionKana 其实大部分人只记得哭去老师的前一句话，后一句话是“不傻逼的人要接受这个事实”

很多宏大的事情，是从一些非常简单的小事开始的。

比如，开源软件作者们开始装上 Phantom 或者 OKX Wallet ，学会保管好自己的助记词，收到第一笔 gas ，发出第一笔打赏，第一次实现和法币的互换，第一次从交易中赚到钱或者损失钱，第一次用 Pump 发了自己的币并搞明白后面的数学。

@Livid

@wangchyz #4 #12