为什么不同的编程工具使用相同的模型写出的结果大相径庭？

同样一把青龙偃月刀，你来使和关二爷来使那能一样吗

不同工具的内置提示词不一样吧，之前不是 Windsurf 提示词疯狂 pua AI

我理解，核心技术都是大模型的，基础的 IDE(编辑器)是人家微软的。
各种套皮的 AI IDE 的核心竞争点可能就是内置提示词的不同和提示词的优化技术了吧。

在编码方面，没有绝对的领先之说。同一个问题，有时免费的比 pro 回答的更好。
原来的 cursor 比 trae.ai 用起来更好，现在基本于处同一水平了。
随着时间推移。越到后面，水平只会无限接近。
国产的 AI 也会跟上，因为主流的编码语言特性是可以从穷举到优化的。

如果免费的没有限制，只要你提问的（提示词）次数多一些，也不是不能完成。

好的算法，有先发优势，但这个没有技术护城河，只有算力护城河。

由于囊中羞涩，在考虑 claude code+国产模型(k2/glm4.5), 还是用国际版 trae ？ 看到一些人说 claude code 和第三方模型不太兼容，roo code+(k2/glm4.5)比 claude code+(k2/glm4.5)效果要好。augment($50/月、kiro($50/月、claude code sonnet4($20/月，这些属实用不起。所以我在国际版 trae 和 roo code+glm4.5/k2 中犹豫。因为 roo code+glm4.5/k2 我没试过，不知道效果怎么样，特别是我比较关心上下文工程能力。其次是 glm4.5 和 k2 是按量计费，trae 是包月订阅，成本方面不太好评估哪个性价比更高

@madm4n 国际版 trae 作为选择之一，主要是因为提供了 claude sonnet4 模型

囊中羞涩其实也可以考虑下 Github Copilot ，便宜稳定，也提供 Claude Sonnet 4

之前我复制了 A 的结果给 B ，然后告诉他，有人反驳你是错的，他觉得他比你写的更好，两个互相验证就好了

他们两者对模型上下文窗口的利用率就不同

毕竟第三方编辑器需要节省 api 消耗，而一方自己的软件不管是对自己模型的理解或者 context 的利用率上一般会更高，两者提示词上应该也有很大的差别。
之前看 claude 的演讲，他们在 claude code 中光是对 compact 压缩上下文但是减少影响这部分就做了非常久的优化，那第三方编辑器作为要适配各个模型的方案，肯定不会在单个上和原生比那么精。

我目前自从使用了 claude code 后，其他的单独用已经很少了

@royorange cc 有啥好的使用姿势吗