这是一个创建于 71 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
看了这帖子 https://v2ex.com/t/1148581#reply90 里项目下 issue 的评论有感而发
不要为了开源而开源，直接面向终端用户、有商业价值、打算商业化的库不应该用 MIT 协议。
理由 1：好的创意应该被保护，劳动应该获得回报
理由 2：使用 MIT 协议的好处是更容易获得社区贡献，但面向终端用户或者有商业价值的项目很难获得代码/文档贡献，大部分是 bug 反馈和功能建议这部分个人认为是各取所需作为社区贡献有点勉强
理由 3：有限开源也是开源，开放源代码+开放使用能够覆盖绝大部分使用场景，真有商业场景需要授权可以进行额外的免费/付费授权，选择权完全在自己
 | 1 maocat 71 天前 没错，这点 dify 做得很好，有限开源+限制二开，直接堵死二开商业化 |
 | 2 darksword21 PRO 准备个 PakePlusPlus |
 | 3 geebos OP PRO @darksword21 PakeUltra  |
 | 4 DT27 71 天前 君子协议。 对于侵权的，你什么协议都没用。 就像新浪抄袭小鸡词典，法庭上满口胡话，被侵权的小鸡词典又能怎样呢。 |
 | 5 est 71 天前 MIT 还是太松弛了。 |
 | 6 AkinoKaedeChan 71 天前 其实首先是商标问题，商标没注册就基本上没法维权 |
 | 9 DiamondYuan 71 天前  1 |
 | 10 cmdOptionKana 71 天前 via Android 这不是新问题了，采用什么协议，如果你不是随手选择的话，稍稍了解一下都能找到一大堆网站给你解释各种协议的利弊，包括商业上的考虑，都早已有充分讨论。 |
 | 11 iOCZS 71 天前 己所不欲勿施于人 |
 | 12 iamqk 71 天前 名称权和代码的开源协议还是有区别的吧？ 一、主流开源协议对“名称使用”的规定 开源协议 是否限制名称被商业使用？ 备注 MIT 不限制 协议不涉及商标和项目名称 Apache 2.0 有明确限制 明确禁止使用原作者的名称、商标或项目名做“背书”或“宣传” GPL 不限制 仅关注代码的自由传播，不限制名称使用 MPL 、BSD 不限制 名称和商标需单独声明 方式 1：注册商标保护项目名称 方式 2：在 License 或 README 中明确名称限制 |
 | 13 SiLenceControL 71 天前 NASA 开放的 CEA 之类的代码，被某东大二次开发成了机密，不在某院某所还用不了呢 美名其曰，遥遥领先 |
| 14 maocat 71 天前 @SiLenceControL #13 这么机密的事被你知道了，遥遥领先 |
| 15 SiLenceControL 71 天前 @maocat #14 有没有可能我是当事人呢？ |
 | 16 imaple 71 天前 @SiLenceControL #13 航天系也这样吗  |
| 17 SiLenceControL 71 天前 1 |
 | 18 james122333 71 天前 via Android 这都讲了多久了 我四处在讲很多了 自己用当然是 AGPL 等级以上协议 都这样都还不能完全保障 更何况 MIT 现在叫 AI 产协议文件也方便 |
 | 19 linuxsuren 71 天前 推荐自己开源的接口测试工具项目 https://github.com/LinuxSuRen/api-testing/releases/tag/v0.0.20 |
 | 20 Geon97 70 天前 防君子不放小人， 还口口声声的说没抄 pake 的代码 PakePlus 的作者在 v 站，把不要脸发挥到了极致 |
 | 21 TuxcraFt 70 天前 个人开源就用 GPL |
 | 23 Gilfoyle26 70 天前 @darksword21 #2 那我就弄一个 Pake Pro Max |
Select Language