电车的 CLTC 续航达成率能反映出什么，为什么很多媒体喜欢测这个甚至用这个数值进行排名？

没啥意义，给工信部少报 100km ，达成率能提高不少

电耗和续航达成率是大同小异。续航达成率比较客观，计算也简单，电耗算起来太复杂了。

@Tink 少报不行的，电池容量大家也很关心，人家看你 100 度电 cltc 跑 500 公里，达成率直接懒得测，这车直接停产得了，谁买这样的车。

因为电车不像油车随时补油 油箱大小没那么重要
CLTC 达成率可以更好体现满电续航的活动半径
比如在城市和老家之间距离 500 公里 车的 CLTC 是 700 公里
那续航达成率不到 70%的时候可能就得半途补一次电了
反正就是比较方便用户来了解自己需要的续航里程 毕竟 CLTC 比较需 基本都是市区 8 折高速 7 折来看

纯粹是因为 cltc 参考价值低，得加个系数

CLTC 水分极大. 完全没用

@cmdOptionKana 可以少报的，相信我

@Tink 假设可以少报，那也没意义啊。如果可以少报，而且少报就能多卖车，那就一起少报，结果又平衡了。

@cmdOptionKana 所以说现在这个达成率没什么意义，就看个热闹，真正应该看的是能耗

但是现在很多新势力上的能耗指标偷换概念，叫的什么驱动能耗，那就是另一个故事了

@cutehalo cltc 市区 7 折比较常见吧，高速看怎么开，我的脚法基本只有 5 折哈哈

媒体做的事，都跟车本身好坏无关。

就是有个操控空间罢了，这个榜单都不如叫赞助榜单。

实际测评过程中，变量控制的极其随意，深一脚浅一脚很难说的清楚。

关注能耗的唯一后果就是变成 能耗达成率评测，其实啥也没变

因为总得有个标准，标准和实际工况注定不可能一样，于是才有各家基于不同前提的评测达成率

参数党买国产东西总是会被上一课。不限于某一品类物品。

油耗=更关注单位价格
续航=更关注总里程

我的理解是 CLTC 是一种续航的标准测试流程，统一工况来测试电车续航，方便消费者在不同品牌、车型之间做对比，既然是标准那么测试工况需要越标准越统一才有参考性，我觉得 CLTC 本身没什么可批判的，本来就是个参考，只是 cltc 的测试方式感觉脱离日常驾驶太远了，导致标称和实际有时候相差很远。

（无奖竞猜：是否是故意这样设计，可以给人一种中国电车续航太厉害了，建立一种虚假繁荣？）

其次续航达成率的测试也不难理解，CLTC 续航一方面流程太标准、一方面测试流畅其实跟日常开车还是有差距的，所以大家就想知道这是实际上能开多少，于是就有人一直测试呗。

关于达成率的高低问题有几个问题：
1.厂家熟悉测试流程，是否存在正对测试流程的软件优化达到延长 CLTC 的测试数据？导致实际道路上的达成率比较低？
2.各种 UP 实际测试达成率是否存在充值等等。

@feikaras #13 太对了，满屏的参数列表，写都写不完。就有些在别家是必须做的，人家觉得理所应当这么做，隔这参数写得花里胡哨的。

比如隔音效果，在别家就是日常必做的“隔音系统标定”，搁这就变成了“特别”、“定制”、“日赴夜继”、“不断优化”。

@Takizawa #10 嗯 市区主要看天气空调 高速就看速度了 压着限速开 基本就是 5 6 折了

续航应该看绝对的行驶里程啊， 达成率有个毛用

从某个角度来看 CLTC 真是没一点点水分，CLTC 测试过程中 都没测过行车续航

@Tink CLTC 续航本来就是为了提高数值好骗人买车的，你为了提高续航达成率少报，少报之后销量腰斩。不错，很划算。

为了骗补贴？

吾之蜜糖彼之砒霜 就跟房地产一样 有些东西是互斥对立的 利好一方的同时对另一方来说是有害的
电车 cltc 是利好企业的 不是利好消费者的
这方面美国的 EPA 才是王道 这个没得洗
因为多数底层韭菜是不太懂的 看到 cltc 的里程后 会增大选择电车的概率