发现很多人不知道什么叫“科学”，观中医之争有感

西药 X
现代医学

这位是真迷信科学了.....
科学是一种方法,一种思路,而不是一个结果.

我觉得西药的定义不准确。因为有些西药的副作用很大。

所谓"疗效好 副作用小",多好算好,多小算小?这种说法一点都不科学.....

什么中药西药，有毒理药理有三期临床的就是好药，其它的传得再神都是垃圾。你懂个 der 的科学。

这宇宙间一切因果规律都属于科学研究的范畴。发生了一件事会导致某个结果，某个事情发生又一定有原因，比如生病-治病-康复，当然是最典型的科学范畴，不管你是不是中医。

这个是你真的错了兄弟。人体是个复杂系统，很多病因就是没有直接原因的。类似蝴蝶效应。

当然，中医对于复杂系统的解决方式就是列出有 5 个参数（五行）的万能公式去套。冯诺依曼说过，4 个参数画大象，5 个参数鼻子晃，这 5 个参数可以构造任意因果关系了。

@ATKLLL 科学啥时候有这定义了？

@ATKLLL 不严谨，不是不科学，如果用写论文那种办法定义适合论坛讨论吗？

你信你用，没必要拉着别人一起

@qipan0321 双盲测试、三期临床不属于“科学方法”？

科学（英语：science ；词源为拉丁语：scientia ，意为“知识”或“藉专业知识获得的技能”等）是一个要求确实遵守其基本原则且立基于客观事实的系统性研究领域，以可被检验的假说与预测为形式，进行知识的建构与组织工作

那么我请问了：体内湿气如何测量？有个度吗？

By the way: 你信就行了，别出来宣传！

@est
泰勒展开模拟一切光滑曲线。

一般非中成药的药品都会包含一些字段来说明是如何生效的吧，包括但不限于成分、性状、功能主治、不良反应/副作用、禁忌、药理毒理、药代动力学等等，尤其是不良反应/副作用、禁忌、药理毒理、药代动力学这几个，中药几乎都不会写出来。这一点来看我觉得楼主说的没有问题，如果中药也能做到合格的临床试验，将其有效成分提取出来，通过科学的方式阐释清楚药物生效的原理，也是自然被人所接受的。

曾经和周围医生讨论过这个问题，中成药的缺点在于：
1. 禁忌等内容写的不明不白，甚至直接写尚不明确；
2. 有效成分没有提纯，一些和药物无关（不是辅料）的成分也被一起摄入。这些乱七八糟的成分需要肝脏去代谢（药物过量也是肝脏来代谢的），所以长期服用中药会影响肝脏的能力，甚至肝脏衰竭（有些危言耸听了，但大概远离如此）。

冷知识：你无法证明一种中药无效

例如我从地上抓一把灰 混上尿，制成一味药，你吃了无效，我可以用千人千方反驳你，只有地球人上几十亿人每个人都吃了说无效，那才证明这味药无效，但这是不可能的。

综上所述，由于中药无需双盲实验，你无法证明一味中药无效，因为中药千人千方

@zlkent 如果某药副作用大，但是收益更大，还是值得用的。比如庆大霉素，有耳毒性/肾毒性的严重副作用，但是可以拯救生命，还是继续用。

我发现有些人真是一本正经的胡说八道，不得不贴上 AI 的回复了：

https://www.perplexity.ai/search/xi-yao-yi-ci-de-lai-yuan-shi-s-9zwEJenJSjq5zcor9iy6DA#0

“西药”一词的出现，与西方医学和药物传入中国密切相关。在西药输入中国之前，传统药物并没有“中药”与“西药”的区分，只有“药”这一统称。随着 1718 世纪西方医药大量输入中国，为了区分本土传统药物与外来药物，人们逐渐将中国传统药物称为“中药”，而将西方传入的药物称为“西药”。

清末民初，随着中西医药体系的对立和并存，“西药”一词才被广泛使用，并成为现代汉语中对西方药物的专有称呼。

西药，即“Western Medicinal Drugs”，是指在现代医学理论指导下，用于预防、治疗和诊断疾病的化学合成药物或生物制剂。

主要特点包括：

成分明确：通常为单一化学成分或生物制剂，如抗生素、激素、维生素等。

作用机制清晰：多针对特定分子靶点或生理途径，疗效和副作用较为明确。

剂型标准化：常见剂型有片剂、胶囊、注射剂、液体制剂等，便于剂量控制和标准化管理。

研发方式科学：基于现代药理学、临床试验和科学验证。

中药只是中医理论的一小部分，其他部分什么基础理论、诊断方法、除中药外的其他治疗方法。你连中医和中药都没分清，说了半天都是中药，以偏概全。

哈哈哈，我牙掉了。民科也来谈科学了

民科

再这样下去 这个论坛需要实装一下屏蔽词功能了。。。。。我再也不想看到中医帖了

@Quik #14 这也没办法的事。
一个是拿 N 多种相对纯净的物质，去碰、去试看哪种有效果，自然是容易讲清楚里面的原理，但是不是能找到最合适的物质，难说。而且并不会因为它是相对纯净的物质，毒性、副作用就有任何的减少。
另一个是经验主义，找到了一种非常合适的混合物，效果由历史验证过了，相对已经是比较好的选择。但那么多物质，你想研究清楚它生效的原理可就太难了。

非要让我选择的话，特效药 > 经过现代医学检验的中成药 > 疗效明确的西药

玩文字游戏，就不要说自己是科学了

一般来说，只有可证伪的才能视作科学。

关于中医我写了 6 条观点： https://blog.est.im/202002/stderr-003

你说的就是废医用药，有用的，经过现代科学检验的，可以留下

第一句就错了 科学很简单 科学是讨论可证伪性的问题的相关方法

常见的可证伪的反例就是宗教，你没法证明上帝不存在，所以宗教就不是科学范畴
中药也有用科学范畴讨论的内容，比如提出某个药有效的假说然后检验。

科学普及还是要任重道远啊，宗教问题就别碰瓷科学了。

恕我直言，你连西医和现代医学都没分清，却讨论何谓科学，令我很难认可。

你的问题的答案是：不是西药。

你先把“西药”改为“现代医药”，把“西医”改为“现代医学”，再开始讨论这种问题。

中西医之辩，98%的责任来自名字。往前数一两百年，什么中医、西医都不靠谱。在现代医学的路上，中国参与的的时间并不短，参与程度也足够深。改革开放实行“赤脚医生”，也不是拿什么中医、西医做噱头，而是现代医学。

说到科学，得从数学开始。连数学是“发明”还是“发现”都搞不清楚的人一大堆，本身就没有足够的知识参与讨论。中医没有论证成本最低，疗效最好，副作用少？中医根本就没说副作用。不引入数学，小学数学都没有那种，疗效、副作用全凭嘴巴说而已。

比如产科，杂七杂八的历史可以追踪到几百上千年，世界各地都有。实际上现代产科用到的知识、机械都没有 100 年，四维影像直接看胎儿不超过 30 年。生产的流程也是在不断改进的，而不是拿着一本几百的的书大声喊：“按祖宗的方法来。”

越古老的秘诀越厉害的，那是玄幻小说，而玄幻小说的人几万年说话口音都不变，生活作息一点变化都没有，妥妥的原始社会。

"生病-治病-康复"这是个宏观现象，如何解释这个现象，透过现象看本质，才是科学的精神，否则只能是个“经验”。

诚然经验也是有用的，但是无法推动社会系统发展。

中医啥都能搞定，其实啥都搞不好

你先搞清楚你有没有能耐把你熬的这碗汤药里都含有哪些具体成分理清楚再来谈科学。

疗效好和副作用小的医药就是 西药。你这哪里体现科学了，纯纯引战，叫现代医学都没人回说你

证明有效才是科学。如何证明有效要采取科学的方法。
用科学的方法证明其有效不会改变其是中药还是西药的分类。

唉，为啥大家说西医是科学，因为西医找到了原因，找到了解决方法，且可复现。

比如显微镜可以看见细菌，青霉素可以杀死细菌，所以青霉素是抗菌药物，可以预防、治疗伤口感染。
这叫科学。

比如你感冒了，也不吃药，拜神拜了七天，感冒好了。我感冒了，也拜神拜了七天，也好了。但是拜神可不是科学。
为啥，因为你没有说清楚为什么感冒、为什么拜神能治疗感冒。
但是科学告诉你了，感冒是自愈病，你不拜神七天也能好。

这叫科学。

一副汤药能治病，下一个人也能治好，但是你没有讲清楚为什么这副汤药能治疗这个病。这不叫科学，这叫经验医学，因为你没有讲清楚其中的关系。

就好比是鸡每天献祭鸡蛋，就能得到食物，这不叫科学，这叫经验。但是如果人出门了，没人投喂了，这种经验就会失效。
但是如果鸡知道自己是被饲养，而鸡蛋是饲养者需要的产物，只要有鸡蛋可收获，就会定期被饲养，那这就是科学了。这样当没有人投喂的时候，就可以解释这种不收取鸡蛋，不投喂饲料的行为。而不是觉得自己没有虔诚的祈祷。

谁说中医好，那就祝他全家人一辈子只能吃中药好了

@MOMO0718 真该实装了，我再也不想看到结婚、彩礼、中医等等帖子了。。。

@wweir #22 我觉得是一方面中成药的药厂不愿意去做这件事，因为现在的利润已经能让他们躺着挣钱了，现在虽然留下骂名但也不耽误有人送钱。另一方面，如果历史上真的验证这种药物有特效，那么正常的药厂应该选择通过科学的方式确定到底是什么成分让其生效，足够的临床试验验证其有效性，直接通过 FDA 认证，直接收割全世界的钱。恰恰相反，没几个中药通过了 FDA 认证，是因为药厂不愿意挣这个钱吗。国内有中药去尝试走这条路（尽管有可能是噱头），走的最远的是复方丹参滴丸，申请 FDA 的名称是丹通尼克胶囊，三期临床实验已经失败了。另外一个例子是中风醒脑液，这个知名中药在 Lancet （医学顶刊）上有一个[对照实验]( https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(24)02261-X/abstract)，结论是和安慰剂没什么差别。从实用主义的角度来考虑，更应该避开中药。

这里暂且不提你的特效药指的是什么，你的观点认为经过现代医学检验的中成药 > 疗效明确的西药，而我想说的，足够的临床试验这些恰恰是中成药不会去做的东西，不会进行双盲实验，不会写清楚药代动力学和药理毒理的作用机制。
另外，从药品研发的角度，现在有很多途径去构思新的药品分子，完全靠碰的只是一部分。另外你所提到的，“并不会因为它是相对纯净的物质，毒性、副作用就有任何的减少“，这句话没有什么问题，但是药厂会写清楚适应症、禁忌事项，什么情况能吃，什么情况不能吃或者少吃会写的很清楚，吃完可能会出现什么不良反应也是明确的，这些都可以辅助医生来给出用药建议；而中成药，适应症写个大概，不良反应暂不明确，我是不敢用的。

@Quik #38 链接写的有问题，可以复制下面的：
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(24)02261-X/abstract

西药中一大把灵感来自各民族传统医药。
问题就在这「为什么『多数』中医药没发展成现代化医药」？

哪怕是像屠呦呦青蒿素一样，屠呦呦文献研究入手，编撰了记载有 640 种药物的书籍，并先后进行了 300 余次筛选实验，确定了以中药青蒿为主的研究方向。功夫不负有心人，项目组终于得到了对疟疾抑制率达到 100%的青蒿乙醚中性提取物，这是青蒿素发现史中最为关键的一步。

1972 年 11 月 8 日，屠呦呦领导的研究组从乙醚提取物中用色谱法分离提取出了多个单体成分，其中 1 个有抗疟效果的无色晶体提取物定名为“青蒿素 II”，并测定了熔点和分子量。1972 年 11 月 17 日屠呦呦在北京召开的“523”全体大会上，报告了首次青蒿抗疟 30 例全部有效的疗效总结，引起 523 项目参与单位的极大关注。

那为什么大多数中医药一定要用「尚不明确」来夸大药物？

你觉得有用那你吃不就得了. 你还能影响上面的政策了?

“疗效好和副作用小的医药就是 西药。”

小时候打的激素药的针，效果好副作用大，这就不是西药了吗？
很多中药的副作用小，也有疗效好的，都被你说成西药了？？

笑死

人不是二极管

你的理解 “疗效最好，副作用少”，错误。

科学与好坏、多少无关，科学更关心有多好、有多少（具体程度）。因此，说西药更科学，不是因为它疗效最好副作用少，而是因为它的疗效和副作用被研究得更清晰。

具体有什么效果、甚至为什么有效果、具体有什么副作用，甚至为什么有这些副作用，都研究清楚，至少有努力去研究，并且越来越清晰，这才是“科学”的关键。上面很多人也提到了，科学更关心过程而不是结果。

你对科学的描述，反映了你的认知，还是偏向于关心结果，你这是对科学的误解。

你这叫科学？科你麻花学
我告诉你科学是什么：屠呦呦从古籍中获取灵感青蒿可以治疗打摆子，那就从青蒿里分离有效物质，最终发现青蒿不能治疗疟疾，反而是同属黄花蒿中存在治疗疟疾的成分。
你那就是典型传统（上古）医学的固步自封，不思进取！

你看看一些线下商店的卖货直播吧，大部分人就是什么都不懂的，连买个东西都没法准确描述。
国情就是这样的，没办法。

建议复习科学的定义。科学不是一切因果规律。可以研究证伪的才是科学的范畴。比如，宗教就不是。中医更多是经验总结。少量科学研究都纳入了现代医学范畴，比如青蒿素。

写的啥呀

放血疗法，那可是地道的科学老西医。
砍树狂魔华盛顿最有发言权。

@wclebb #40 其实看“神药”阿司匹林的发明历程，就能看出现代医学和传统医学的差别，看了这个坚信“中医”的，我只能说脑子有病！得治！

阿司匹林的研制历程可以追溯到 19 世纪末，主要经历了以下几个阶段：
1. 早期发现水杨酸:
早在古希腊时期，人们就发现了柳树皮具有止痛和退烧的功效。1828 年，从柳树皮中提取出水杨酸，并开始用于治疗关节炎等疾病。
2. 水杨酸的副作用:
尽管水杨酸对缓解疼痛和发烧有效，但它对消化道的刺激性很强，容易引起恶心、呕吐等不适症状。
3. 合成乙酰水杨酸:
1897 年，德国拜耳公司的化学家菲利克斯霍夫曼在研究替代高刺激性的水杨酸类药物时，成功地将水杨酸与醋酐反应合成了乙酰水杨酸。
4. 阿司匹林命名与推广:
1899 年，拜耳公司将乙酰水杨酸以商品名“Aspirin”（阿司匹林）推向市场，并进行了临床试验，证实其对关节疼痛具有治疗作用。
5. 深入研究与广泛应用:
20 世纪，科学家们进一步研究了阿司匹林的作用机制，发现其具有解热、镇痛、抗炎和抗血小板聚集等多种作用。阿司匹林被广泛应用于治疗发烧、头痛、关节炎、心血管疾病等。

很好奇中医爱好者是不是都没有最基础的逻辑思辨能力

@ATKLLL “迷信科学”就是个伪概念，说出这种话的人一点基本科学素养都没有。迷信和科学定义上就是对立的，你这话就好比“这是一杯干燥的液态水”一样无厘头

中医没有通过任何一个三期临床双盲对照实验
我支持其他人吃中药因为吃死了也是好事能给社会节省不少养老成本
我反对医保报销中药，因为花的是我交的税

这是哲学认识论的范畴，科学说白了只是建立在哲学的下游学科

九年义务教育直接只教这个下游，不教上游根本问题，不教人怎么思考，当然会出现很多问题

你说的就是经验医学，特点是无科学验证，重经验

现在医学发展还要经历解剖学、细胞病理、细菌学、抗生素、vaccine 、分子生物学、基因科学、还有现在的 AI 辅助

@gpt5 #50 中医就没放血疗法？这可是人民日报认证的中医放血疗法
https://paper.people.com.cn/rmrbhwb/html/2019-09/13/content_1946294.htm

@ATKLLL #2 是的，科学从来没有说使用科学方法推导出来的结果一定正确，科学的结果从来都是允许证伪的。

你说的西药应该称为现代医学，中医有些也算初级的现代医学，比如通过大量临床经验发现 A 、B 、C 、D 四种药一起可以治疗胃病，但为什么是初级，因为 A 、B 、C 、D 四种药材中真正有用的可能是物质 X ，X 在 B 、C 、D 中均有存在，但 A 有毒，B 能中和毒素到微毒，C 含有肾毒性物质、D 含有肝毒性物质、B 含有阻碍发育物质，那往后发展该怎么做，不是根据阴阳五行学说来自圆其说，而是应该通过仪器、实验、总结、临床不断提纯出 X ，排除其他有毒物质，不能否认中医部分属于科学，但糟粕很多，停滞不前很多，方向错误很多，神鬼学说很多。

“西药的定义是“可以治病，且副作用小的药”” 这就别定义了

因为 1+1=2 ，a=1, b=1 ， 所以 a+b=2 ，我理解我相信我使用。

因为 a=阴，b=阳，所以 a+b=太和谐，我愚笨我不懂我不信。

上下五千年，中医医治疗了很多人，我信。但现代医学就像 1+1=2 ，理论上他是成立且有效的。中医像个黑盒似的，可能有用可能没用，可能对你有用，可能对我没用。

这玩意就跟企业招人一样，放着 985 的不用，费什么劲去三本里找天才。

我当然相信三本里也有天才也有人物，但就是想简单找个人干活，在有经验丰富的 985 人选时，为何要去赌你三本是天才呢？
除非子有病，或者预算招不到 985 的，或者来面试的 985 都出乎意料的菜比（但这个概率应该比三本出天才的概率小的多）

首先，了解一个东西，最好的办法是了解它的历史。
“科学”一次，源于近代西方技术传入中国时，学者们认为西方的学问，是一种按分科分类、基于实证和逻辑推演的方法体系，有别于咱们的类比统一的整体论，所以起了个名字叫科学。这一点也不晦涩，只是不同的观察世界的角度而已。

在医学上，传统的中医中药采用了五行之类学说来解释，这是在当时的认知下最好的解释。西方也同样如此，西医也有啥病都放血的历史，在蒸汽时代人们认为人脑是精密的齿轮，电气时代则认为人脑是精密的电路，后来才借助于科学研究，构建了更加稳固的体系。中医中药在现代同样依靠科学进行解析和构建新体系，现代医学中很多发现都来源于中医和中药。

中国更喜欢大一统，因为古代发现分而治之会导致藩王割据，类似于你负责了一个软件项目，每个模块的代码及其精良，效率爆表，但是某块和模块之间不兼容。。。

从中国古代找到一位汤药的配方，完全按照中医办法熬制成中药，经过论证这种汤药还是成本最低，疗效最好，副作用少？？？？？？？？？？？？？你找个看看？别随便假设 大哥

你懂个 JB 科学

你这个西药的定义就很不科学

没有任何一种中药是有论证的，药理都没有，你拿个中药、西药的说明书读一下就能发现明显区别。

@Cheons 借楼。 [废医验药] [废医验药] [废医验药] ，用现代医学(科学)去解释传统中医，这才是真正的拥抱 [科学]

药物姓中还是姓西，看的是指导用药的理论是什么。
如果用中医理论来指导用药的就是中药，用西医理论指导用药的就是西药。

药物发现或者发明出来，对于不会用的人，就是无用之物，对于会用的人就是神药。

@blukey 这才是对的，可证伪性才是科学的定义，很多人基本逻辑都搞不明白。

@SakuraYuki 他们一般都有爱国贼 脑残和菊蛆还有米黑等多种属性

OP 看起来没有“经过正规理工科教育训练”，鉴定完毕

青蛙用腿听声音的故事听过没？捉一只青蛙，对着它大喊一声，它跳了。然后把它的腿都切了再喊，它不跳了，证明青蛙用腿听声音。类比一下给小孩吃朱砂治夜啼，是不是很像？
如果在青蛙实验的基础上还提出了一套理论来解释，说是腿五行属水，负责听声音，想听得清就要保养腿。听着可笑不？
拒绝探究原因，沉浸在自己那套玄学理论里还不许质疑，跟科学有一毛钱关系吗？

科学的意思并不是正确，而是可以证明错误，即可证伪性。

还有一点就是西医中医，包含的不仅仅是药物，还有很多检测、治疗手段也应该包括在内的。

我的观点是，中医和西医最大的区别就是论证过程的透明度；

有人说说中医是经验医学，西医是检验医学，所以导致对中医态度不好，我认为这个观点有道理，但是没说到核心问题。
现代医学的各种临床试验其实也可以算是经验的一种，但是这种经验有严谨的论证，并且过程非常的公开透明，所以被更多人信任。

但是中医或者传统医学呢，一方面经验不透明，一方面良莠不齐，最终导致普遍对中医不信任。

我个人来说，并不单纯反对中医，我反对的是坑蒙拐骗的中医，某些证明有效的中医治疗手段，如有需要我也不会排斥的，你比如说正骨之类的。

- 科学需要基于科学的方法论
- 假说演绎法
- 随机大样本双盲对照实验
- 因果性、相关性判断
- 证实与证伪
- 中医≠中药≠现代医学
- 西医≠西药≠现代医学
- 不管中西医，传统医学类都有大量乱七八糟的东西
- 科学不能解释一切问题

我自学的伤寒论，自新冠以来，全家包括老人和娃在内，大大小小的感冒包括新冠都是自己开的伤寒论的方子，全吃的中药，一点后遗症都没有，感冒好了连咳嗽都没有。方子如果对症，一两天就能感冒症状旧消失了。 从来没看过西医，头疼脑热的基本不去医院。

实践出真知，不了解的东西不要妄下结论哈

别和一般的程序员讲道理，他们的逻辑水平一般是不行的。活在自己的逻辑思维链之中，无法自拔。程序员最大的问题在于对于外部信息的感知能力不强，也无法通过实践=》认知获取知识，只会学习书本知识，俗称书呆子。

事实上鉴于人类技术水平限制，很多时候并不能说明白药为什么能治病，但是只要能治好，那我可以接受任何形式的药，人生在世一百年，结果最重要。

但前提是你得证明病是你这个药治好的，而不是我心情好了自然好了。双盲起码得做一个吧？

科学的尽头是哲学 哲学的尽头是神学

可以套娃了 [手动狗头]

发现很多人不知道什么叫“科学”，观《发现很多人不知道什么叫“科学”，观中医之争有感》有感

科学是一种哲学，你们要是都懂科学了，还怎么管啊

知道为什么这么多人不懂科学了吧

科学可以证伪，中医不行，质疑狠了就不爱国了

你懂个 8科学，别骗金币啦~

@JoshuaEstell 中医有没有，和他是不是西医有什么关系？你是打算说华盛顿被中医搞死的么？

能写出化学成分的就是西药，写不出来的就是混合物（中药），

能写出分子式，就容易量产，能做实验，方便对照。

一堆混合物，不好说具体是哪个成分发挥了作用

强行给‘西药’下定义，连中医都要偷渡变西医
“西药”指的是现代药理学和化学合成或提纯的药物，其标准是基于成分、结构、药代动力学和严格的临床试验。它从来不等于“有效且副作用小的药”。

科学就是建立在经验主义基础上的、以实用主义为原则筛选出来的、可以被证伪的理论。说白点就是，科学就是我们在一堆科学假设中，挑出一个能够解释已有的实验和观测数据，而且表述尽量简单，而且还可以被证伪的理论。这个理论就是最“科学”的。

@gpt5 #84 我的意思是，你在抨击古代西医放血疗法之前，要想明白中医也要放血疗法，不同的是，古代西医的放血疗法早就被抛弃了，而中医的放血疗法至今仍在使用

在我的认知里，科学，等于可以证真伪。

@est 所以难道科学不承认复杂系统，蝴蝶效应吗？感情中医里才有复杂系统蝴蝶效应？

乾隆 17 个后代，活过 30 岁的只有 6 个，吹上天它的实力就摆在那里。

@july1995 科学，包括 可以证真伪。 有极少数如黑洞理论是不能证伪的，但是一般来说 科学确实等于可以证真伪。
具体医学来说，医学更是“可以证真伪”这个子集。

@ATKLLL 如果不能理解，我举个更具体的例子：假如 100 年后，一个魔法文明的世界和地球世界碰撞融合，他们的文明里有各种反地球科学常识的神奇能力。好，下面请问：研究地球人能不能掌握魔法，能不能间接掌握魔法，如何更好掌握魔法的学科叫什么？ 这个学科属不属于科学？

@Vegetable 现代社会出现“西医”这个词指的就是现代医学。 而不是“西方的传统医学”

用现代科学手段去研究去验证的就是现代医学
中医被诟病的最大的一点就是中药不做双盲

至于中西医这个称呼,早该取消了,都应该用现代医学统一标准来规范,毕竟医就是医,总不能以后再搞出来中物理,中化学这些东西吧

@klo424 现代中国社会中用词中“西医” “西药”就是指“现代医药”，“西医院”是什么意思？是古代西方巫术+放血疗法的医院吗？当然不是，实际上就是“现代科学医院”，平时大家说的“西药”也就是“现代科学医药”

@wenjie83 但是中医拥护者会说：凭什么用现代科学手段验证？ 我帖子就是回答这个问题，因为：现代科学手段本质就是在证明因果关系，这种证明方法和你是中还是西，是魔还是法，都没有关系。换言之，如果你用道士请神画符烧符水，只要可以重复治病，那就是“现代医药”

@dinghmcn #57 不断地纠错，不断地探寻真理，这个过程叫“科学”。

科学是一种方法，而不是某种宗教；

但是人喜欢以各种事物的名义搞宗教的名堂，行敛财骗色的勾当；

现代社会宗教的力量弱一些，但是普及之后危害依然不小；

https://program-think.blogspot.com/2015/10/What-is-Science.html

先看完这篇博客吧