这是一个创建于 346 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
今天知乎看到个灭霸和手套的回答后有点钻牛角尖了，一直在想随机是如何执行的，比如随机删除 50%
假设有 1-100 共 100 个不同的数字，随机删除的 50 个是如何被选中的。是从 1 开始“轮询”是否被删除还是同时返回 50 个被删除的序号？
如果是从 1 开始按 50%概率判断是否删除，运气足够好前 50 个都没有被删，那后 50 个必然被删。从整体来看概率是 50%，从个体看对后 50 个并不公平，他们没有参与的机会直接“被分配”了
如果是同时返回 50 个序号删除也存在同样的问题，因为要保证不重复，每个序号被选中的几率趋势优先到后是 50/100-（ 49/99 、50/99 ）-（ 48/98 、49/98 、50/98 ）……最终整体来看还是 50%，而对个体而言是不同的。
所以对个体而言是不是不存在绝对公平的随机，只能保证从整体看的相对公平？
假设有 1-100 共 100 个不同的数字，随机删除的 50 个是如何被选中的。是从 1 开始“轮询”是否被删除还是同时返回 50 个被删除的序号？
如果是从 1 开始按 50%概率判断是否删除，运气足够好前 50 个都没有被删，那后 50 个必然被删。从整体来看概率是 50%，从个体看对后 50 个并不公平，他们没有参与的机会直接“被分配”了
如果是同时返回 50 个序号删除也存在同样的问题，因为要保证不重复，每个序号被选中的几率趋势优先到后是 50/100-（ 49/99 、50/99 ）-（ 48/98 、49/98 、50/98 ）……最终整体来看还是 50%，而对个体而言是不同的。
所以对个体而言是不是不存在绝对公平的随机，只能保证从整体看的相对公平？
 | 1 |
 | 2 cmdOptionKana 2025 年 5 月 13 日 你问的大致可分为两个问题： 1. 具体怎样执行随机的问题，答案是看你想怎样设计，不同的设计有不同的效果满足不同的需求。 2. 个体与随机的问题，随机通常与概率有关，而概率通常需要大样本才有意义。个体、或者少次数、小样本，不适用一般意义的“随机”概念。 |
| 3 cmdOptionKana 2025 年 5 月 13 日 @wyntalgeer 在 2022 诺贝尔奖之后，就不要说“上帝不掷骰子”了。 “上帝不掷骰子”是爱因斯坦说的，随后爱因斯坦的头号粉丝贝尔提出了“贝尔不等式”，原本目的是为了证明爱因斯坦正确。但结果反而证明了爱因斯坦错误，随后几十年科学界不断提高实验精度，无一例外每次实验都证明“上帝掷骰子”，最终 2022 年诺贝尔奖向全世界宣布这个早已被彻底证明的结果：上帝掷骰子，现实世界是真随机。 |
 | 4 particlec 2025 年 5 月 13 日 我在想如果 不知道总体数量，如何做到 50%的概率，如何知道是不是 50%的概率 |
 | 5 Rickkkkkkk 2025 年 5 月 13 日 公平的算法是，每次随机选一个，选满 50 个。 |
 | 6 leaveeel OP @cmdOptionKana 在工作中的随机大都是用 random 并不会考虑其他的，这个问题并不是想设计什么算法，我在想的是从大样本中个体的视角来看随机、概率的“公平”。有点乱不知道大家能不能理解 |
| 7 leaveeel OP @Rickkkkkkk 那就是抓阄了，在个体而言每次抓取都是独立事件，越往后被抓的概率越低，对抓的人来说这 50 次是同一个事件，概率就是 50% |
| 8 leaveeel OP @particlec 如果说的是手套，他都能随便许愿了可以视为全能的上帝视角，自然知道总数。如果不知道的话就分区吧。不知道全部的一个星球总知道，每个星球取一半。 如果完全混沌状态那就只能每个个体单独判断，这样可能不是精确的 50 ％，但也因为不精确，导致每个个体都参与了，对个体而言却是公平的 |
| 10 wyntalgeer 2025 年 5 月 13 日 @cmdOptionKana #3 那你解释一下小牛掷硬币状元签 |
 | 11 InDom 2025 年 5 月 13 日 只需要隔一个一个就可以了. 至于如何排序, 你怎么排序都可以. 你按姓名排序, 按坐标位置扫描排序, 按出生时间顺序, 都可以. 反正 在足够大的数据面前, 总能找到一些近乎随机的排序. 所有偶数位的直接 kill, 至于为什么是你, 你想想为啥处于队列中的偶数位上吧. |
 | 12 atuocn 2025 年 5 月 13 日 每个球下面放一个管子，管子有 50%是通的。左手随机摆放球，右手随机摆放管子。左右互博，双盲。然后打个响指，球一起下落，筛选通过管子的球。 |
 | 13 litchinn 2025 年 5 月 13 日 > 从个体看对后 50 个并不公平 这里就不对了，如果你真的将个体剥离开单独看的话，那就不存在条件概率了，也就是说这数自己“看不到”前面的数被删了多少，它只知道自己会有 50%的概率被删除，所以还是公平的 > 每个序号被选中的几率趋势优先到后是 50/100-（ 49/99 、50/99 ）-（ 48/98 、49/98 、50/98 > 运气足够好前 50 个都没有被删，那后 50 个必然被删 这两句本身就是从整体角度考虑的，你不能在这个角度再说只考虑个体的情况下不公平 |
 | 14 iawes 2025 年 5 月 13 日 随机是对整体而言的，对个体来说没什么区别，况且哪个个体消失对灭霸来说都一样的，大公无私 |
| 15 iawes 2025 年 5 月 13 日 只要消失一半就行了，哪一半无所谓 |
 | 16 xz410236056 2025 年 5 月 13 日 @wyntalgeer #1 通过使用物理层面的真随机+无偏算法你就能得到指定的真随机数。比如使用 https://www.random.org/ 大气噪声指数，或使用 CPU 内置的 TRNG+Fisher-Yates 算法 |
 | 17 xz410236056 2025 年 5 月 13 日 因为你所设计的并不是真随机。。 1 、预先生成有序序列，再使用随机洗牌算法（无偏真随机）打乱顺序，取前 50 个。 2 、动态排除，维护一个候选池，每次取完后移除。 |
| 18 xz410236056 2025 年 5 月 13 日 @leaveeel #7 你这就是没学好数学了。。。你混淆了混淆抽样方式与概率计算。在抽取后不放回的每个个体被选中的概率都是 50% |
Select Language