13 条回复 2014-05-19 11:07:13 +08:00
 | 1 leojoy710 2014 年 5 月 11 日  1 promise的最直观的好处是, 可以拿到一个"返回值"... |
 | 2 rekey 2014 年 5 月 11 日 1 个人感觉async和promise不相上下。eventProxy用不惯。可能是实在不知道怎么命名。 |
 | 3 andyhu 2014 年 5 月 11 日 1 async执行效率好些，promise更方面和强大些 |
 | 4 bolasblack 2014 年 5 月 11 日 1 嗯，反正 ES6 会自带一个 Promise 对象，所以 Promise 多了解一些应该没有坏处，剩下的你哪个用着比较习惯就用哪个 |
 | 5 coolicer 2014 年 5 月 15 日 promise对应的是Q那个库？ |
| 6 andyhu 2014 年 5 月 18 日 1 @andyhu 更新下观点，最近用async又做了很多东西，发现async功能也非常强大，只是可能多数时候promise更直观点，所以都差不多吧，不过也是不习惯event proxy |
| 7 andyhu 2014 年 5 月 19 日 再更新下，又有些新的发现，看下下面的performance对比图吧，看了下bluebird和ES6 promise polyfill不错，语法都大同小异，但性能略微有差别，代码在这个测试里也有 http://jsperf.com/promise-comparisons/105 另外这篇文章介绍了各种不同的方式也有各自优劣对比 http://blog.namangoel.com/dealing-with-callback-hell 文章里最后介绍的Reactive programming也有点意思 |
| 8 andyhu 2014 年 5 月 19 日 |
| 9 andyhu 2014 年 5 月 19 日 再次更新： 之前讲的async效率好些，是针对q promise和绝大多数promise的实现，但是刚看了hacker news上的评论， 有人测试了下好像bluebird比async还快，内存占用也更低。另外我用async做一个比较复杂的东西的时候，发现虽然功能很强，但还是很麻烦代码会变得不容易理解和修改，很不直观。如果promise执行效率比async快的话，还是推荐promise。以后ES6 promise也是内置的了，代码迁移会方便很多。而async方式要想重构代码会比较麻烦。 https://news.ycombinator.com/item?id=6494622 file time(ms) memory(MB) promiseishBluebird.js 1076 76.08 async.js 2634 113.79 promiseishKew.js 2654 123.50 promiseishQ.js 56508 804.21 |
| 10 andyhu 2014 年 5 月 19 日 1 再次更新： https://github.com/normalize/mz 这个模块用bluebird包装了很多node自带的模块，另外可以结合generator使用把异步调用写的和同步一样简洁直观，不用去管node本身的实现直接拿来就用，很不错。基于蓝鸟的速度，性能也不会差哪去，觉得楼主可以试试。用之前可以看看bluebird文档 |
| 12 andyhu 2014 年 5 月 19 日 1 @WildCat 刚写了个测试bluebird并发和顺序执行混合一起的一个脚本，感觉用起来很简单，大赞，看来以后要彻底抛弃async了 https://gist.github.com/andyhu/c0b3e2c262ad3a17ec3b 如果电脑里有fiddler，开启fiddler后可以看到这些请求的次序 |
Select Language