这是一个创建于 240 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
最近看到这样一个程序员对国内各种智能驾驶的评价，感觉有点意思的。
他说，很多人“胆子大”完全信任智驾系统，是他们不了解国内后台实现智驾的代码水平，很多都是用一些开源的方案修修补补，也就是业内人才知道“屎山”。
反正他是不敢。
我想问，有汽车行业的程序员朋友吗？你们是不是对码执行结果的安全比普通软件公司高一些？
他说，很多人“胆子大”完全信任智驾系统，是他们不了解国内后台实现智驾的代码水平，很多都是用一些开源的方案修修补补，也就是业内人才知道“屎山”。
反正他是不敢。
我想问，有汽车行业的程序员朋友吗？你们是不是对码执行结果的安全比普通软件公司高一些？
 | 1 starrycat 240 天前 via Android 有个功能安全标准，硕士做过相关研究 |
 | 2 dapang1221 240 天前 做后端的，非汽车行业，我也知道屎山，我觉得没必要太抵触智能驾驶，该用就用，但注意力集中，别完全脱手，只把它当做辅助功能，自己才是安全的最后一到保险 |
 | 3 bfdh 240 天前  6 车规的要求确实要高一些，测试也更严苛，但是我还是不信。 |
 | 4 zy445566 240 天前 放心啊 一般情况下是没问题 反正自己做 CR 兜底 万一出问题 踩刹车和手动扭下方向盘 当然自己方向盘都不握 脚也不挨着刹车的 也确实心大 |
 | 5 xing666 240 天前 我是完全不敢把命交给智驾的，最多开个自适应巡航，连领航都不敢开 |
 | 6 wgbx 240 天前 3 1.功能能跑就行，涉及到人生安全的代码会很严谨，怀疑出现人身安全的问题等于饮鸩止渴 2.关于代码屎山，不区分国内国外，都差不多，只要功能一直迭代，都有出现的概率，别迷信外国，看下 github ，烂代码也一堆，没有屎山代码只出现在个人项目，因为会说话的人就一个人 |
 | 7 agagega 240 天前 via iPhone 49 任何行业的安全从来不是靠「水平」保证的，Google 也有很多「水平」不行的程序员，且厉害的程序员也会犯错误。安全是靠「流程」保证。 所以不信任的是流程而不是某个程序员的水平。 |
 | 8 aladd 240 天前 反正我是佩服主驾没人的那种玩家。 其余的，看自己的拿捏程度了，反正我的车没有智驾，老爹淘汰的 X5 还在楼下积雪呢。 |
 | 9 coderlxm 240 天前 via Android 就算不是智驾，光是我工作那段时间看见那些 985211 的同事写的低质量代码就知道大多数人是啥水平了，瞬间让我对码农这个群体的印象差很多，原来大多数人都只是普通人而已。 |
 | 11 x86 240 天前 68 错就错在国内做智驾了，要是国外独有的话，就没这个顾虑了 |
 | 12 achira 240 天前 1 我最相信的是自己，可是我也要坐副驾 比起他人，我更相信吃透了数十万优秀司机道路经验的代码。 那么代码到底哪里不安全呢 |
 | 13 YukiHanaNo 240 天前  7 辅助驾驶就辅助驾驶，硬要营销智驾，营销无人驾驶的氛围。 现在好了，那些没脑子的把身家性命搭上了。 |
 | 14 vergilgao 240 天前 车规代码比军工代码的屎山稍微好一丢丢……只要别用互联网那套敏捷开发来搞车其实问题不大 |
| 15 YukiHanaNo 240 天前 @achira 如果路上所有车子都是代码操控，那反而问题不大 问题出就出在，路上在跑的一千辆车有一千种驾驶风格，能理解吗 |
 | 16 Govda 240 天前 19 建议生病了去看中医，那个没有代码参与 |
 | 17 fredweili 240 天前 对于辅助驾驶，我是不喜欢那个风格，不能按照个人的驾驶习惯调整，也偏保守 |
 | 18 PinkStarrySky 240 天前 @YukiHanaNo 很多车企就是这么宣传的, 然后没脑子的人就相信了. 开辅助驾驶的时候睡觉, 或者做别的事情, 真牛逼. |
 | 19 loryyang 240 天前 说到底，这就是个拼概率的事情，出事的概率足够低，其实就可以了 就像飞机有概率出事，概率足够低，那就坐呗 |
 | 20 HeyWeGo 240 天前 什么叫距离产生美？ |
 | 21 DigitaIOcean 240 天前 任何职业都有反智人群 总说自媒体不行，但其实自己连自媒体都不如，却洋洋得意 |
 | 22 jaycezhang7890 240 天前 @libasten 好像也不是吧，我记得某车企某天倒车入库，一天一百多辆车撞墙了？ |
| 23 DigitaIOcean 240 天前 35 地铁、高铁、飞机、游乐园、电梯很多都是代码运行 都别坐嘛 自己找个秃毛驴，天天骑着，抱着驴头上班，又安全又美 |
 | 24 wxw752 240 天前 我一哥们是嵌入式开发，做新能源车机的，去年他电车看都不看，直接提了一辆星越 L  |
 | 25 maomaosang 240 天前 我不会开车，一年在上海打滴滴上百次，回武汉坐过几次萝卜快跑，萝卜比 95%以上的滴滴司机都让我更有安全感。它守规矩，不求快，不赌气，如果上海开萝卜了我可能天天打 |
 | 26 pkoukk 240 天前 20 上路开车开久了你就知道，路上那些妖魔鬼怪的素质，智商，开车水平，肯定没有我的同行写的代码好 |
 | 27 NxxRngjnbgj 240 天前 5 特斯拉一定不是屎山，因为他不是国内的，所以值得完全托付和信任（多加一点 |
| 28 @x86 主要是如果只有国外做的话，基本相当于咱们身边和网上没有从业者，会盲目相信宣传的东西，就会觉得很高大上 |
 | 29 charlie21 240 天前 via Android 1 别人代码水平高低和你周围人代码水平高低没有联系 如果一个行业总给人 “就像微软能用 electorn 写出 vscode ，你能吗？你不能，你周围人也不能，然后你就开始骂 electorn ” 这样的观感和启示，你大概率已经知道了你自己才是那只井底之蛙 |
 | 30 paradoxs 240 天前 没必要那么抗拒，现在路上智驾的车已经很多了。安全性已经很高了。 |
 | 31 54xavier 240 天前 但是不得不说，屎山确实挺稳定挺坚挺的。比如我现在正在维护的屎山，哪怕我在上面雕花，也没出现什么问题，基本上都能正常稳定运行。 |
 | 32 otakustay 240 天前 我坐飞机还基本交给自动驾驶了呢，真出事了驾驶员能干多少事 |
 | 33 KFCVIVO50 240 天前 1 本人是汽车行业的程序员。总结来说就是，文档多，ut 、it 、sd 、dd 相当多，case 覆盖量也多。不过屎山是真屎山，改代码头疼。不过消费者也不关心你代码质量，无所谓的。 |
 | 34 Pdk5a8759cbeD6CH 240 天前 @x86 国外独有就不能抄吗？要是不能抄的话哪来的互联网，开发语言不都是国外的吗，那现在还要坐马车呢。 |
| 35 Pdk5a8759cbeD6CH 240 天前 @DigitaIOcean 正解，就像不能完全信任 ai 帮我写代码一样，也不能完全信任智能驾驶，不管是谁写的代码，总会在某个场景下有 bg 的。 |
 | 36 MoozLee 240 天前 写代码时间长了，感觉遇到的 SB 客户可比代码 bug 多多了 |
 | 37 aogu555 240 天前 你不会以为以前的车就没有代码控制吧，电子方向盘、油门、发动机泵油都是需要行车电脑来控制的，抡几次没助力的方向盘就老实了。 |
 | 38 showonder 240 天前 哪个行当都一样，顶多表面看着牛逼点，实际都差不多 |
 | 39 meeop 240 天前 不需要懂代码，只要看事故统计数据和市场反应就行了 就算是猴子写的漏洞百出的系统，只要统计上故障率够低，市场反应体验好，那就能用 |
 | 40 layxy 240 天前 只要做过充分的测试和验证,就是屎山他也是稳定的屎山,你以为只有智驾有屎山啊,但凡有用到代码的地方,多多少少都有点,只是大小不一样 |
 | 42 wu67 240 天前 1 屎山不影响代码能跑. 只要有完善的测试用例, 还是能上的. |
 | 43 finab &nbs;240 天前 开启智驾必须人盯着，在高速上确实可以减轻驾驶疲劳，但城区我反正不开，开了更累~ |
 | 44 huoshanhui 240 天前 虽然是同行，但他们跟我不是严格上的“同行”，我觉得他们比我优秀很多很多。按这种逻辑，是不是飞机也不用坐了。 |
 | 45 securityCoding 240 天前 不敢，目前自适应巡航已经完全满足我的需求 |
 | 46 wanguorui123 240 天前 即便不是屎山代码，也不能保证代码 100%不出问题，覆盖率测试可能远远小于实际路况 |
 | 47 lqbk 240 天前 因为他不懂啊，之前的智驾更多地方是写代码没错。 现在是大模型去弄，大模型的能力开发者应该更加清楚吧 |
 | 48 Ocean810975 240 天前 @dylanqqt #34 他这个是反讽吧？ |
 | 49 kera0a 240 天前 via iPhone @huoshanhui 飞机的路况简单，每台飞机都联网受控，还有空管帮你盯着，路线也是提前规划好不会轻易偏离。 这种的实现难度远小于汽车跑在城市路况吧？ |
 | 51 luckyrayyy 240 天前 人的水平不行，你为啥相信司机呢.... |
 | 52 juded 240 天前 过年回家 500 公里高速和城区高架基本靠智驾，非常省心省力。遇到车多或者路障还是会主动踩刹车接管。智驾和巡航一样，虽然不能完全信任在车内睡大觉，但合理使用绝对是好东西。这玩意儿和智能机一样，用过后不会再回到功能机。 |
 | 54 chengzhi 240 天前 自适应巡航我都不敢开、还是相信自己 哈哈 |
 | 55 LZYMichael 240 天前 技术上或可以信任，但道德或利益上却无法真正相信。 事故前的 100ms 让智驾交出控制权，一个初级工程师就可以简单实现。 |
 | 56 sampeng 240 天前 国家现在是有国家标准 L2 ，L3 ，L4 的。这些企业一个都不敢说是 L 几，整出个名词绕过去智驾。啧啧啧，妙啊 |
 | 57 tog 240 天前 你这想法跟我爹一样 “功能越多的东西 他越容易坏” |
 | 58 nzynzynzy 240 天前 @securityCoding #45 可别，这个玩意在背后看是一脚刹车一脚油门的。 |
 | 59 layxy 240 天前 @finab 充分测试只是相对的,就像互联网大厂的产品,尽管测试了,但是仍然会有各种 bug 或者多个版本都未解决的问题,从技术角度来说没有完美的程序,智驾仍是辅助驾驶,不能过度相信,我也从来不信任,但是不代表我不用,起码高速开车会轻松很多,城镇道路就算了 |
 | 60 uriel2333 240 天前 我看楼上有人说，很多工具都是代码运行的。和说智驾的代码水平是“屎山”应该不是完全一样的。 工具依靠代码运行，代码是用来辅助工具的，工具有着需要人为控制的机械按钮，并且代码不会频繁更新变动，也没有很庞大的代码量，甚至大部分经过很长时间验证 智驾是把控制权交给了代码，可以不用人为控制，在现在的车企更新下不清楚会有哪些更新变动，就像手机更新新系统之后偶尔也会有 bug ，让人觉得不可靠 把智驾当成辅助驾驶使用还行，还是不要完全信任智驾比较好 |
| 61 Ocean810975 240 天前 没搞过强化学习与深度学习，我浅薄的全栈知识不足以让我对类似的系统进行评价…… |
 | 62 ODESZA 240 天前 我是不太敢相信的，不是因为程序员水平，而是不信测试流程和强度，搞不好用户就是“试车员” |
 | 63 wangyzj 240 天前 现在都是 llm 了 标题应该换成：你放心把自己交给 llm 吗 哈哈哈 |
 | 64 danhahaha 240 天前 2 |
 | 66 jackerbauer 240 天前 你们还相信现在的智驾么？ |
 | 67 sean250031 240 天前 1 我有学医的朋友，而且我知道她几斤几两，照这么说我是不是不敢去医院看病了 |
 | 68 imokkkk 240 天前 感觉现在很多车企高速辅助驾驶已经做得比大多数人类司机好多了，连极氪这么垃圾的 nzp ，开的都比我好 |
 | 70 Shura 240 天前 有些不称职的司机，还不如 AI 呢，他们开车比 AI 更危险。 |
 | 71 chendy 240 天前 那只能建议不要使用任何程序控制的医疗器械，避免自己被带走，毕竟干那行的也都是程序员 自己菜就说菜，自己菜就说整个行业菜是什么逻辑 |
 | 72 iixy 240 天前 我自己是不信，我看生活中迷信智驾的大多是不懂技术的，他们胆子大敢完全托管在那刷手机，不怪他们。 但是这个论坛竟然有许多迷信智驾的，这才让我感觉奇怪。 有人说很多司机水平不行，但是水平不行的大多是停车不行出点小剐蹭，像那种油门当刹车的毕竟是少数；对于大多数水平行的司机，应对风险我觉得比智驾强。 |
| 73 iixy 240 天前 @YukiHanaNo 我以前就想过，智能驾驶如果要短期完善，不应该往 AI 的方向走，而是应该走行业规范，类似互联网协议那种，各家的智驾都遵循同一套方案。这样大家都是智驾的时候就不会出问题。但是目前是不可能的，大家都自己玩自己的。 |
 | 74 xuanbg 240 天前 @gransh 第一，这就是 V2 的多样性。第二，你高估了大多数司机的驾驶水平。第三，你低估了软件的安全性。 叠个甲：智驾不可能 100%安全，完全交给智驾是对自己生命的不负责任。但也没有你们想象的不安全。 |
 | 75 woodwhales 240 天前 公司不敢开源不是因为代码值钱，是因为开源就没人敢用你们公司产品了，因为全是烂代码。 出自：《一个 JAVA 程序员成长之路分享》 |
 | 76 LowBi 240 天前 凡是系统皆有漏洞 皆会卡顿 所以对目前智能车机那套还是很保守 |
 | 77 Torres7 240 天前 同行写代码的水平和同行自己开车的水平半斤八两 |
 | 78 hunterster 240 天前 你知道国内的智驾项目上线速度么？你指望半年出一个智驾版本？估计半个月就得出一个，你认为这样上线的代码质量有保证？ |
| 79 hunterster 240 天前 @libasten 只会更烂，因为他们用的是迭代式开发，估计产品经理自己都不懂智驾的代码就敢随便提快速上线需求，开发只能捣浆糊一样做开发，测试，就让买家小白鼠去测试吧 |
 | 80 littlezombie 240 天前 考虑到人类的多样性，我觉得平均下来，全是用 AI 肯定比全人工效率高、安全性高 |
| 81 DigitaIOcean 240 天前 @gransh #72 是。没智驾的时候都是剐蹭，没有车祸人命。你说都对，不要迷信智驾，迷信自己的智商比较好。 |
 | 82 Felldeadbird 240 天前 1 都是写程序的，怎么会得出这种逆天结论。我建议你远离这个人。 等等。这不会是楼主的观点吧？ 你这句话套用到任何一个行业都可以。 “写代码的你都知道同行水平吧？敢把自己的钱包交给代码控制？” 现代工程里面，代码屎不代表不能跑。你代码写得很屎，但是 1+1 = 2 不会出错。只是后面的人无法重构了。 |
 | 83 75S3CWXNN0VQ84mg 240 天前 1 智驾的对照组是你自己，大众的事故率只不过是一个参考。 举个例子，我自己安全驾驶了十几年，我肯定更相信我自己的实力。所以会在低车速的拥挤区域使用智驾来节约精力，而在高车速的车道自己驾驶确保安全。 低车速出点事故无所谓，不过是走保险赔钱而已。交给智驾可以节约精力，让我在高车速的危险区域专心驾驶。 |
 | 84 crackidz 240 天前 国外的智驾就可信了？不是一样是屎山 |
 | 85 tohuer00 240 天前 我不信。国内国外的我都不信。我只会在低速场景下使用智驾。 |
 | 86 LifStge 240 天前 其实没啥问题 相信硬件的反应能力 固定的识别到的情况 比人强的多 前提是人保持清醒 但是很多普通人 我只能说 心真大.... 比如高速开车睡觉..... |
 | 87 lux182 240 天前 支付领域的安全应该是民用系统最高的. 如果汽车智驾能到达支付的安全性.那应该算是个里程碑 但支付宝一年也有个抽风的时候 哈哈 并且开放环境可比支付场景复杂无数倍 总结就是:智驾在目前软件工程领域根本做不到绝对安全,可能比支付系统安全还差. 开智驾依然要谨慎驾驶 |
 | 88 z1645444 240 天前 现在全是生产验证阶段，等人命事故不被打压了再重新评定一次 |
89 Biggoldfish 240 天前 https://waymo.com/safety/ Waymo 的无人驾驶都商业运营那么久了，官网安全数据列举得明明白白，详细的事故数据集/report 官网都提供下载 代码都是有 bug 的，但路上更大的不确定因素是人(走神的、玩手机的、打盹的、酒后驾驶的甚至根本不会开车的)，无人驾驶不需要做到 100% bug free ，只需要显著比人类安全就行 |
 | 90 EVJohn 240 天前 把大量的，占用思考通道的，用智能驾驶去应付就好了。人只在可能的危险事件接管。留点精力。 |
 | 91 tanranran 240 天前  |
 | 92 newaccount 240 天前 1 特斯拉推出智驾的时候他们可不是这么说的呦 |
 | 93 yukino 240 天前 via Android 三哥外包写的智驾系统你敢用吗 |
 | 94 lscho 240 天前 via iPhone 虽然我知道是屎山，但是特殊场景下，和人相比，肯定比人要可靠，做好随时接管的准备就行。 举个例子，支付宝每天的交易额，如果是人工付费、开票、收银，那出的问题更多 |
 | 95 dem0ns 240 天前 不敢用 sgcc 的电，怕把车充坏了 （ doge |
 | 96 1252603486 240 天前 3 @DigitaIOcean #23 感觉这几个比车的复杂度低一点，车子在自动驾驶的路段情况太多了，为了照顾各种情况，代码就要写的多和复杂，众所周知越复杂问题越大。只能说你说的这几个出问题概率小，车子出问题概率大罢了 |
 | 98 jjwjiang 240 天前 开车开久了就知道，路上水平不如最基础的 LCC 的人太多了，车速控制，车距控制，走直线，走对车道，不走错口，这么简单的事一大半司机做不到。 智驾当然可能有 bug 有问题，但是智驾普及开了对同行率和事故肯定是有正面意义的。 |
 | 99 lavvrence 240 天前 如果路上的车全都是代码控制的，我 100% 愿意。所以我支持取消司机和方向盘。 |
Select Language