关于省间结算和网间结算的几个问题想咨询下大家

当你 1Mbps 网间结算费用可以收 8000 人民币的时候，你愿意免费互联？

"彼此免结算费用"的基础是彼此平等、互利互惠，加上欧美 IDC 网络和 ISP 网络分的很开，各种 IDC 通过 IX 抱团，反过来也会倒逼 ISP 去接入 IX 以保证连通性。亚太地区都是本土的强势网络，比如韩国摆设一样的 KINX ，日本 JPIX 、台湾 TPIX 、新加坡 SGIX 存在感都不是很强，香港那么小的地方 PCCW 到 HKIX 都没有接的很大方。

国内的高成本建设体系下，就别想 IXP 能有什么发展了，机房之间又不能抱团组网。

@GeekGuru +1 只不过之前是可以电信联通联合问移动收钱.现在是自身没钱了又被上头政策限制逼到只能限速+绕路+qos+拒收国际路由等等一整套组合拳下去重现当年南电信北联通的时光

PCDN 出现之前三网和跨省不都是免费结算吗？

https://www.asiaott.net/m/182824 2020 就三网免费了，那时候省间也是免费。现在 PCDN 看跨省收费后开始盯免费的跨网，感觉跨网也迟早改回收费。

@bibiisme #4 毕竟人亡政息，提速降费和跨网跨省结算都是这样

@wtks1 这才是重点

跨网结算：
电信、联通、移动之间跨网互联相互抵消重合的部分，超出的部分按 8 万元/Gbps月计费。其中教育网、科技网为免费互联互通。

省间结算：
A 省电信-B 省电信、A 省联通-B 省联通、A 省移动-B 省移动之间跨网互联相互抵消重合的部分，超出的部分按 8000 元左右/Gbps月计费。（对，你没看错！~）哪个省 IDC 的出省上行高，就要付钱。

@mytsing520 哥们，你先搞清楚你跨网互联的概念再在这里造吧，前后两个都是跨网互联，逮着个四年前的价格就在这里造

国内搞省间结算和网间结算最初的目的是避免有地方运营商大量卖便宜带宽。

还是那个经典问题：钱从哪来？

lz 你你先看看美国欧洲日本家宽那什么价格，然后再看看国内家宽什么价格。国家靠政策让家宽价格降下来了，那服务商必定要去其他地方涨价把钱赚回来

就国内家宽这价格，你无论想什么办法都没法解决的

当然三大运营商的垄断，华为也是导致这一问题的重要原因，但总归到底也还是那个问题，钱从哪来

如果按照美国的做法来说的话，那么移动，电信和联通他们只负责修建骨干网和企业服务，不会给个人用户提供宽带接入服务，骨干网的 PoP 在哪里，哪里就冒出一堆 “长城宽带”，“天威视讯”，“华数宽带”，“方正宽带”，消费者必须从这些运营商购买服务。好处是估计路由不会绕路，跑中亚直达哈萨克，跑香港不绕日本，服务器价格向国际看齐，坏处就是价格差距极大，可能 200 块钱只有 50 兆，可能有些地方还在用 ADSL 而不是光纤。

@iijboom
电信、联通、移动之间，取消结算，这个文件，我看到了。之前的结果，有误。我认可。

省间结算，同运营商不同省公司之间的结算，是今年开始的，去年已有规划。按我之前拿到的中国移动的一份泄露出来的文件来看，集团给的省间结算指导价大约为 8333 元/G月，但如果省公司之间正常结算，给予一定优惠价。此外，对 IDC 的结算，要求 IDC 在次月 15 日前完成支付，否则自 16 日起断网。

@S179276SP #12 中国人力成本和物料成本这么低的情况下，为啥服务价格要向国际看齐？这玩意可不是原油要一直由国外供应吧

现在互联结算倒退~~

竟然倒退到同一个运营商省间结算，干脆各个省运营商独立算了

因为我们是中央和地方两套体制，这是建国以来的老问题了，房地产和地方债也是这个根源问题的大爆发。

上面今年还刚刚发文强调去 NAT 推广 IPV6 ，结果下面就完全不予理睬。

政令能那么简单传达到基层，那就不叫五千年封建文明了。

对于以下情况，是怎么结算呢：

杭州-->上海-->日本，以及相应回程（日本-->上海-->杭州）
比如咱们看个 AV ，大概率 “上海-->杭州” 方向流量大于”杭州-->上海方向“
那这种情况下，上海要结算给浙江的话，以后沪日这种出墙的线路，上海岂不是很不爽，进而卡住杭州方向车速？！

@mytsing520 你这个价格感觉很高，我网上查一下公开资料，中国移动网间结算公司 2010 版上的内容：移动数据流量（ GPRS ）省际结算标准 1 、 用户漫游状态下使用 GPRS 业务，归属省 向漫游省支付 0.0005 元/KB 。2 、 折合结算成 M 或 G 单位：0.512 元/M ，524.288 元/G 。结算是按 KB 为单位进行。
当然这里说的是宽带，如果大流量跑的话，8000 元/g. 能结算出天价话费呀

垄断就是这样的，还要内斗兼顾，能把铁塔公司独立出来都是惊天动地的

@BeautifulSoap 有的地方家宽便宜，也有的地方家宽不便宜，便宜与不便宜最终要看价格和收入比，而且消费便宜的地方为了吸引资源建立 CDN ，消费贵的地方又不乐意抢生意，这种利益内斗精神更是阻碍社会发展，因为钱最终还是大头流入了领导的分红中

看到你第一句：
为何无法建立类似美国的互联网交换中心？实现全国范围的流量对等互联，彼此免结算费用，形成统一的流量交换机制。
----


……就蚌埠住了。
事实是：
1.中国内地有类似美国的互联网交换中心 （中卫、上海、杭州这些交换中心，了解一下子？）
2.美国的 IX 也没实现全国互联。美国 T1 运营商有几家而不是一家，它们的宽带覆盖范围在美国本土都不一样，价位也不一样。只是 IP transit 价格低罢了（但是也低不过欧洲大部分发达国家） 美国交换中心的代表：

芝加哥互联网交换中心 (Chicago Internet Exchange, ChIX)
纽约国际互联网交换点 (New York International Internet Exchange, NYIIX)
洛杉矶 (Any2Exchange Los Angeles)
达拉斯 DE-CIX (DE-CIX Dallas)
新泽西纽约 DE-CIX (DE-CIX New York)
华盛顿特区 CoreSite ( CoreSite Washington D.C.)
等等。

3.彼此免结算费用？ 中国 2020 年后国家层面的互联网交换设施政策上也免结算啊。
参考： 工信部 [2020] 22 号的文件《工业和信息化部关于调整互联网骨干网网间结算政策的通知》 https://www.edu.cn/xxh/focus/zc/202005/t20200509_1725935.shtml

其他问题，例如你的畅想，中美差异对比。 不评，因为作为被动的消费者，对共产主义通信机构的资产阶级自由化转型问题很难评。

@dream7758522
这里的单位是 Gbps月，换算成单价大约是 8.333 元/Mbps月。按移动自己的说法，集团如不承担费用后，单上海移动每个月就得向外省移动支付数百万元的结算费。

@lekai63 反过来想，杭州要想出海，必定要走上海，可见上海是必经之路、稀缺资源，应该杭州给上海费用才对。这种情况应该不单单是流量费这么简单。

因为名义上都是国家的，其实实际上都是各个家族的私产，怎么会免费

看了大部分评论，虽然每个人从各自的出发点都有道理，但是却都忽略了从历史进程角度分析。

从大局面讲一下：
很多矛盾并不是一开始就有的，而是随着方案的推进形成的新的矛盾，就跟从前没有物业到如今有了物业一样，出发点确实是好的，但演化过后就出现了各种物业为非作歹的结果，这个时候又不可能退回多少年前重新规划，所以就有了类似于 PCDN 这种两头都合理合法，但却又不被推行的结果。

从个人用户讲一下：
去 TMD 宽带运营商，去 NMD 的 CDN 厂商，我就用了下我自己买来的带宽，你们让我额外承受你们的矛盾干啥

Across the Great Wall we can reach every corner in the world.

@mytsing520
@wy315700

为什么 ISP 卖用户和公司都是按带宽来卖，但 ISP 之间结算又按流量来？

这自然就很容易出现失控的情况。

@mytsing520 否则断网，这个杀手锏厉害啊，互相牵制。

@whathappen
ISP 之间结算其实也是按带宽来的，95% 峰值计算。

运营商打击 PCDN 就是因为国内家庭宽带资费便宜（相对商用带宽而言，原因一：李总理主导的提速降费以来的政策倾斜，虽然他现在走了，但把价格加回去还是政治不正确，央企领导不会冒这个险，所以家庭宽带业务赚不到的就让商宽业务继续多赚；原因二：家庭宽带超售空间大，绝大部分家庭，除了测速的时候基本不会顶着限速跑；原因三：家庭宽带基本和用户主力手机号绑定，可以提高用户粘性比如移动的 FTTR2000M ，一年 480 搞定，设备、施工免费，但合同期长达 6 年);而 PCDN 利用商用/家庭带宽的套利空间，滥用家庭宽带资源，影响运营商基础资源建设和定价策略。（当然也影响普通用户，要是 PCDN 泛滥，就两个选择：1.运营商花钱扩容，然后把成本算在某个冤种的头上大概率是普通家宽用户，这也是我为什么一直喷 PCDN ？他们怎么可能能从运营商那长期赚钱？三大运营商是心甘情愿当冤大头的主？归根结底是薅其他普通家宽用户的羊毛，还到处装无辜，煽动其他人为自己争取利益 2.运营商装死，家宽网络质量被 PCDN 拖累，投诉 or 装机时压制一下，把工单结了，平时不管）

由于套利空间持续存在，那些 XX 云也确实拿到了开展相关业务的批文（但用户利用他们的业务和技术在自家家宽上跑没批文不合法），这件事情就只能是猫捉老鼠的游戏，难免有被误伤的。

综上，让运营商自己在家庭网络上跑边缘计算，不是脱了裤子放屁？

@whathappen
费用名称叫流量费，实际上是按带宽计费。

@night98 我说的是先国际看齐的意思是中国的服务器价格太特么贵了，比其他大部分国家都要贵得多。

@mytsing520
@wy315700

我意思是固定带宽，那就不存在超成本的情况，用多了也只是影响用户速度。

@whathappen #34
你猜运营商是如何把你家的宽带限速到指定的带宽的。

固定带宽如果满负荷了就会丢包，有些应用场景丢包是丢不起的。

@NoCloud

降费提速，更多用户关心的只是下载速度，上行多少基本不影响一般用户。
有些地方的 ISP 自己提供了便宜的大上行套餐，然后又不让用户 24 小时使用。这里不止 PCDN ，PT 和一些组网的特别使用也会封。
ISP 完全可以自己按成本来设定上行和收费，现在是既要平价抢用户，又不让用户使用。

@wy315700
#35

对于企业（高价）用户可以设置 QOS 和走另外的线路。
对于普通用户，网都可以封的情况下，有什么丢包丢不起？

@whathappen #37
网络通讯有两头。
一头是普通用户另一头是 VIP 用户呢。

@wy315700

#38
那就和普通用户网被封（断网、NAT4 、降速、限连接数）的情况一样。

@whathappen #39
现在大部分网络环境都是一头普通用户另一头 VIP 用户的。
VIP 用户付完钱以后你还提供不了稳定的服务。

@wy315700

#40
提供不了稳定的服务，谁收的钱就谁解决，解决不了就和用户解释（对方问题），解释不通让 VIP 找更好的。

如上面说的，网都可以封的情况下，丢个包有什么大不了的？

@whathappen #41

@whathappen #41 不就是这个逻辑吗，地方运营商收了 VIP 的钱，然后他负责花钱让骨干网扩容，也就是省间结算和网间结算费。

@whathappen

除了 PCDN ，PT 、组网对一般家庭用户来说也是极少数的需求，绝大多数用户不关心上行、更不会 24h 把上行跑满，所以运营商按绝大多数用户的实际用量和需求定价没什么问题，把 0.1%用户的特殊需求带来的成本均摊到其他 99.9%的用户身上是不公平的。

还有一般运营商给的上行都很抠搜（比较好的情况就 10：1 ，有些地方 1000M 下行，几十 M 上行也很常见），结合现在家宽的网络环境；就我的见闻而言，只要不是真的在跑 PCDN or 特别夸张的上行用量，即使被限速，通过投诉等方式能比较快的解决。

ISP 当然可以按自己成本设定上行和收费，运维小哥那里一般能联系到上行带宽扩容包（一般是直接升级到更高一级的上/下行套餐），打个电话就给办了；有实力的，还可以直接找营业厅/客户经理，价格什么的都可以谈。

PCDN 这个，我觉得运营商是没啥动力的，直接卖带宽资源不香吗？用家宽搞 PCDN 相当于用自己补贴的家宽打自己赚钱的商宽；再说真搞的话光猫也得花不少资源升级。

一群人替运营商说话的，在我看来，他们作为垄断企业，成本根本是不可测的，只要市场上还缺乏竞争，他就没有喊冤的资格

企业宽带和商用宽带大流量不一样打击？哪怕你挂多点监控公网上传高了一样封

@yyzh 拒收国际路由 是什么操作，对于运营商而言，有什么好处？

@hhylx1950
运营商没动力不代表运营商的员工没动力。

群体利益和个体利益往往是相反的