为毛 python 没有自增自减运算？

因为不好看……

因为作者很懒

难道你还怀念考C语言
i++
++i
的头晕日子？

程序是给人看的！

i++ 这种操作在C刚诞生的那会，很有用，因为相对于i=i+1可以节约两个字节的空间，那时候的内存真的在乎这两个字节。后来其他语言如Java只不过考虑到程序员的习惯沿用了这一用法。
在今天，已经不用考虑这两个字节了，为了程序的可读性，还是写成i=i+1比较好，Python中就去掉i++这种用法了。

http://stackoverflow.com/questions/3654830/why-are-there-no-and-operators-in-python

我觉得第二个回答很好，++ -- 更多是为了让当年不聪明的编译器翻译成 inc operand / dec operand 而不是俩mov然后add
今天则不需要，结果养成了一种病

@VYSE python的 += 1 依然不是原子操作。。。。。

@est 有GIL保障就好，毕竟不是native的

python 追求 readability

因为 Python 基本上用不到自加自减，不是么？

@VYSE 但是我觉得++很优美啊。。。

@chilaoqi ++去掉就提升了readability吗？

@est 我靠！不是原子操作是个什么情况！！！

python的数值是immutable的.

看到楼主写的ju花一紧，下意识看了下tag

补充14楼 @Ever的说明

In [35]: i = 1

In [36]: id(i)
Out[36]: 4474635968

In [37]: i = 2

In [38]: id(i)
Out[38]: 4474636000

In [39]: i = 1

In [40]: id(i)
Out[40]: 4474635968

看了一下，i += 1 用的是 INPLACE_ADD， i = i+1 用的是 BINARY_ADD， 这两者效率有区别？具体实现是不是得看Cpython源码....

@yegle

如果没记错的话

http://effbot.org/zone/thread-synchronization.htm

> The reason for this is that the increment operation is actually executed in three steps;

python解释器有很多脑残举动。。。比如代码里 1+1 可以自动优化成一个常量但是1 + 2 * 3就不行。


>>> from dis import dis
>>> def f(): return 1 + 2 * 3
>>> dis(f)




大家可以自己去python看看结果。v2ex贴代码比较乱就不贴了。反正笑死人了。

python很多东西都没有：还比如switch，条件语句里面的赋值。
当然，以及楼主所说的++和--，这些在刚转入python的时候是让人很不习惯，我也吐槽过，但是习惯了也就好了，有其他办法实现目的。

@chevalier 编译后都是一样的，省不到，只是让编码减少一点而已。

@oldcai 这个倒是有啊

func_map = {value1: func1, value2: func2}

func_map.get(my_value, default_func)(*args, **kwargs)

巨型分支效率比switch高

哈哈哈哈。。。

用for的话有个enumerate()

因为作者不喜欢

在python里面找编码效率问题，你还真是找对了地方。

上面那个stackoverflow链接里的回答很有道理。
i++平时就主要用在for语句里，而在Python里for语句直接用range()了，i++ ++i这种不够直观又容易出错的用法就没必要出现了。

@est 是啊，我也是用的这个方法实现原先需要switch的功能。
比起switch，这个不用只拘泥于数字类型。
至于效率，都用脚本了，就不要那么计较了吧（啊喂，为什么不用ruby用python（找骂））。
而且，到计较switch不满足条件会遍历条件的效率的时候，也会有其他的实现方式了。

我现在写js都绝对不写 ++ ，写 += 1 了，蝴蝶书里面说的我感觉很有道理

令人误解，不用也罢。

@VYSE 不加锁没有哪种语言会把++作为原子操作去实现吧。

每种语言都有各自的优劣
想要自增自减大可以用C
程序是写给人看的，不过计算机恰好能读懂而已
BTW，python 是社区在进行开发，你可以去提出 issue 叫他们增加自增自减
有没人愿意这么做就不知道了－。－

@yegle 这个例子还是有一定误导性的，对于整型变量来说，python其实定义了一个小整数池（-5到257），在这个范围内，如果对两个变量赋值同一个值，那么它们指向的是同一个对象。
In [1]: i=258

In [2]: j=258

In [3]: id(i)
Out[3]: 42930796

In [4]: id(j)
Out[4]: 42932492

@chevalier
A (false) folk myth is that the instruction set architecture of the PDP-11 influenced the idiomatic use of the B programming language. The PDP-11's increment and decrement addressing modes correspond to the i and i++ constructs in C. If i and j were both register variables, an expression such as *(i) = *(j++) could be compiled to a single machine instruction. Dennis Ritchie unambiguously contradicts this folk myth, noting that the PDP-11 did not yet exist at the time of B's creation. He notes however that these addressing modes may have been suggested by the auto-increment cells of the PDP-7, though the implementation of B did not utilize this hardware feature.[4] The C programming language did however take advantage of several low level PDP-11 dependent programming features, resulting in the propagation of these features into new processors.

http://en.wikipedia.org/wiki/PDP-11_architecture

《C专家编程》里面好像也有讲

我觉得看完上面的所有评论才应该菊花一紧……不敢玩 Python 代码风格了怎么办？@est

@liubin 也不绝对。x86指令集支持这个 http://en.wikipedia.org/wiki/Fetch-and-add

没原生swith这个确实一开始不太能习惯

@liubin INC寄存器是原子的，要原子INC内存里一变量就得LOCK INC/DEC在X86，GCC里得用atomic系列函数搞，不知道其他编译器怎么选择

概念不同，python中数字和字符都是改变后就变了地址，前后加减操作给人错觉就是没有变地址

Lua里面连`+=`也没有……

there is one way to do one thing

另外，真的不试试enumerate函数吗…

@VYSE GIL 并不能保证 a +＝ 1 是原子的。 cc @est

@fghzpqm 恩，GIL的确不行，itertools.count应该可以thread safe

好奇,先跟随写法,以后再思考