lance1ot

同意第一段内容，都是第二段内容就是在吹毛求疵了。
我也不喜欢这个广告，不代表我就要求所有人都应该不喜欢，更没必要把反对者的评论**加粗**。
看下了原帖，前 30 楼随便翻翻都是不喜欢的，op 怎么得出“充斥着诸如”？真不是引战？

“另外这里是以技术为主题的讨论社区”，
“如果你喜欢讨论这些内容，你可以去贴吧、虎扑或者微博。”

真是崩不住了，这种引战帖子确实发在你说的那些平台更好。

@Livid

@liuhan907 有个插件叫 local images ，可以把自动把笔记内到在线图片下载到 assets 文件夹里面。虽然图片命名依旧不太友好，但是也省了不少事

大佬♂求个 lifetime 码，MDExNkBkdWNrLmNvbQ==，感谢

@dawn009 #83
你的例子是针对商业车险，商业保险说你车子去年有出险所以今年保费要涨不然爱买不买，医保会这样吗？你要不先问问你自己，医保和商业保险区别是什么

医保自己本身就是泥菩萨过江了，哪来闲钱找保险公司处理。保险公司又不是傻子，揽这种费力不讨好的事情。

@dawn009 #77
“因跳楼/吸毒等而受伤产生的治疗费用一律不能走医保。这合理吗”，“若医保也实行高风险高保费，那么部分体弱多病的中老年人应缴纳更多医保费用，或者今年使用医保看病的人在次年需要缴纳更多医保费用，这合理吗？”

再者，开车不系安全带->降低医保赔偿，减少的赔偿不就算是一种罚款，这种罚款方式时间精力成本还高。
同理：进工地不戴安全帽/自我伤害行为/吸毒行为导致的受伤都属于是个人选择引起的医疗开销，也都该减少医保赔偿，基层审核人员得要有三头六臂才能处理得过来。

你已经把医保当作商业保险，而不是保障机制。如果医保也跟商业保险一样，能对不同群体收取不同保费，那医保问题也不会在全世界都是个难题。笑

@dawn009 #70
“法律凭什么这样立” --> 咨询我国立法机关

“它是为风险支付的金额” --> 如何量化这个金额？提高或降低多少？
假设实施了你所说的，不系安全带则降低医保赔偿。绝大部分情况安全带确实可以减少伤亡。
请考虑个别车祸或危急时刻，因系了安全带受缚导致无法及时脱困而受伤，这种情况是否提高医保赔偿？

“根本不是惩罚”，“风险与保费直接相关” -->
请注意医保不是商业保险，它是社会的兜底保障机制，若医保也实行高风险高保费，那么部分体弱多病的中老年人应缴纳更多医保费用，或者今年使用医保看病的人在次年需要缴纳更多医保费用，这合理吗？

“罚款才是对权力的滥用” -->
是否滥用罚款取决于基层执法者，把你文中的医保换成个人征信，就跟“不文明坐地铁会被纳入征信”一个味道了。

公民履行了纳税的义务，就有享受福利的权利，这些权利不应因为有违法行为被削弱或者剥夺（除非法律已经明确规定的）。

罚款的逻辑为什么不能自洽？“人有权决定自己是否需要冒一些风险来换取便利”，这里的风险可以是出车祸的风险，也可以是被罚款的风险。为什么要罚款？那就是立法层面的问题了。

医保是每个纳税公民享有的基本福利，为什么基本福利可以反过来被当作惩罚方式？
或者干脆别和医保扯关系，我给你想个：假如发生车祸，若其中一方未系安全带发生伤亡，则另一方的责任自动减少 30%甚至直接无责。类似的：因跳楼/吸毒等而受伤产生的治疗费用一律不能走医保。这合理吗

这种想法不仅和以防止诈骗为借口限制个人银行账户类似，还和滥用个人征信有异曲同工之妙。

你可能感兴趣：手机欠费/北京公租房违规/无偿献血/垃圾分类/水电欠费/地铁不文明乘车纳入征信。
http://opinion.people.com.cn/n1/2020/0120/c1003-31556079.html

放出上文啊，看它说的是不是真的