Aliclia

@czhen 如果你对性别问题是这个认知的话，那我也没办法。只能说对性别问题不需要认知永远是一种 privilege ，正如白人不需要理解 racism 究竟是什么意思。如果你足够关心你女儿的处境，你迟早会明白她生活在一个怎样的社会里的。不必再回了。

@czhen 性别问题跟经济问题从来就不是分开的，这个社会最残酷的地方从来就不是咱们在网路上争论的这些，而是即使我们都知道怎么样做是比较好的，但我们都没得选，这正是我指出来的：性别分工是社会经济制度设计而来的。而绝大多数男性可能都谈不上是这个制度的受益者。在这个其中，男女面临的问题都是真实的。任何一方一定要说只有我是受害者，都非常的愚蠢和偏激。很多事情我觉得不需要上升什么层面，你有妻子有女儿，就能感受到你所提到的「女性生育会导致母职惩罚 eg 事业停滞」，至少在这一点上，我们都还有为彼此的爱人发出声音的理由。

@meetyuan 你喜欢这么看待就这么看待吧，我没有能力改变一个男性的固有认知。

@mikeluxue 你老婆对社会的认知能代表女性吗？你又能代表男性吗？我的论点很简单：认同性别二元叙事而不是承认复杂性的都只是智识上的懒惰，因为自己没办法从别的角度解释这个社会为什么是这样，所以到最后就非常简单：你是女的你就这样。

@meetyuan 我原来想跟讲我说的不是择偶标准的问题，但是我跟你说点更现实的吧：你看不上的这种女性一般来讲嫁的比我这种女生好多了。

@triptipstop 实话说没懂你什么意思，针对男性的 hate speech ？我只是在这个论坛正常说话，刚刚就有一个男性说我欠栓。

@czhen 完全同意，而我只是提出一些男性的说法就引来你这么多的 lecture ，却不见你去 lecture 说出这些话的男性（ eg 拿假数据来佐证）。只能说被你认为我应该承担更多的解释成本 or 不应该在 bbs 犯以偏概全这种错误是我的荣幸

@forisra 首先，如果你要做关于 x 的事实判断，你首先要去问 x 是什么，然后要去调查是否存在 x 这回事。按照正常的逻辑来讲，你是一个男性，底下不止我一个女性跟你说了，一定存在女性为了安全付费这回事，但你不相信，认为你作为一个男性得到的判断是事实判断，我只能说显然不是，你得到的是一个逻辑判断，其前提即「作为女性是否会额外的安全问题」这个经验你根本就没有，所以你的演绎完全不可靠。其次，我觉得你也没有那么不讲理（如这个论坛的绝大多数男性那样），我可以仔细跟你说。那个女性所谈到的感受和你的收益 vs 成本比根本不冲突。人类的消费绝大多数情况下都是由 desire 驱动的，desire 并不完全符合逻辑判断，eg：这个论坛里绝大多数男性相信结婚不理智 vs 很多男性仍然想要去结婚并为之付费，这些都是理性上说的通的，情感驱动是非常正常的，而女性她遭遇到的是恐吓，这种恐吓是 systematic 的。例如 rape culture ，作为一个女性，在日常很多情形中，她都要去担心自己会不会遇到坏事，这会进入她的消费环节。展开来讲，假如我一个月赚 2k ，那我没办法，我只能住 800 的房子，这是合理的；假如我是一个一个月赚 1w 的女性，800 的房子我还能住，但我也能负担更安全（有更多安保系统）的 2k 的公寓，那么我一定还是会把这里的安全因素纳入考虑。也就是说，在女性做消费选择的时候，她是额外多出一个理由来做消费判断的，这是我说的经济本。你可能会拿数据来讲，哎呀这里 2k 没有更安全，但人在做消费的时候去考虑它的确给你带来更多的心理上的安全感，是完全合理的。

@AmiKara 嗯嘟，我觉得你说的是对的。我觉得这里比小红书好点的地方是它的算法还没有那么极端，人为给你制造茧房，所以适合多说两句 hhh 。