@icyalala 嘿你这，还挺别致。
我说质量不过关，比如多多买菜买到的黄瓜断了或者是缺斤少两了，但这都是货对的上版，我没把这算是骗，不过这次我听你的，把这当成骗，那我几百次消费里也没遇到过几次，就往多了说也不到 10%，认知不同那就不同，又不影响我们下结论。
至于后面……我懒得说了，看#147 倒数第二段，如果你说的是中文，阅读理解是正常水平，智力无残障，那应该不需要再多说。

已屏蔽，勿扰。

@icyalala “PDD 骗子多是广为人知”，并不，我在用 pdd 之前听过很多这种传言，所以一开始我是观望不用 pdd ，但从我用 pdd 开始到现在，网购有几百次了，真正是骗子的我只遇到过一次，剩下的最多是质量不过关的，这可能和个人网购习惯有关，因人而异，但绝不是骗子多到广为人知。
至于什么配置是什么价位，了解这种知识的才是少数人，大多数人都是小白，成功的诈骗犯骗他们赚到的数字都够踩一辈子缝纫机还没完。
况且就算是懂配置的又怎样，商家敢卖我就敢买，买东西想捡漏很正常吧，谁还没见过 bug 价？怎么到你口中就是黑吃黑了，我花钱买个机还涉黑 + 有罪了是吧，我难道是在网购军火、洗衣粉？像你这种尬黑的才是在侮辱大家。

楼上说的对，确实直接回一句 sb 完事了。

@vfxx 你举的两个例子都是在偷换概念，看似有点道理，细想就知道你在努力让问题跑偏，建议不要再举例了。
说下你两个例子也未尝不可，
1. 不用掀桌，直接不吃了，你饭店难道留着自己吃？（笑）我也不给钱，吃出问题我还要去医院让你倒赔我医药费误工费，没出事就偷着乐吧。
2. 偷东西看你偷了什么，没用的我都不理会，重要的东西要是造成严重损失，怕是要小偷赔到牢底坐穿。
而且以上线下行为你要是遇到暴躁老哥或者老姐，人家直接在你店里闹，让你臭名远扬，店都开不了，小偷直接给你两个大逼都，找到你公司单位给你全公司通报。

说白了网购和线下他就没法当成一回事，这些不良商贩啊，就是欺负老实人，他坑你还要诛你心。

还有你说仅退款伴随风险，那你也许可以具体说说，风险是什么，有什么后果，不要话说一半，吓唬别人，喜欢当谜语人？谜语人 gun*****。

98 楼他确实是商家他承认了，第一句话就站不住脚：“只要违法他就不存在合理的说法”，仅我观察的违法又合情合理的人事也不能说是不存在。
拿方便面广告图举例更是偷换概念，方便面图是约定俗成是“仅供参考”。你 pdd 商贩卖假货是恶意欺诈，标题、图片、产品系统伪装都是在欺骗消费者，这两者不可一概而论。
商贩这种行为是既不道德，又违法的。消费者在被欺骗的事实下，拿起法律武器要求商贩退一赔三，那是应有之义，商家就该愿赌服输接受制裁。
消费者嫌麻烦要求仅退款，这就是私了，商贩该高兴还来不及呢，不浪费时间精力，仅用退一赔三金额的不到 20%的钱（假货成本）就摆平，往后的日子还能继续骗其他人，继续赚黑心钱，岂不美哉。
至于让消费者给你直接退货退款，那就要看人家心情好不好，同时拿出点诚意，摆正态度，别净想着 pua 消费者，又是道德绑架又是卖弄法律知识嘲讽吓唬人，还要扣个大锅：市场烂是仅退款的错，纯属瞎 J8 扯，你有什么证据依据，我让 ai 润色下还能给扯到火星人身上呢。
我还说正是仅退款规范了市场，让消费者维权成本极大降低，提高无良商贩违法成本，无良商贩死了，正常和良心商家就活了，市场就规范了。
支持楼主仅退款，更支持退一赔三，但退得是赔三确定之后再退，这帮搞诈骗的都死绝市场就干净了。

这是为什么呢？京东现在管事的是谁啊，不会不知道自己的优势在哪吧，为什么服务问题越来越多呢？

U3dlZXREZWF0aFhE
满了求拉

U3dlZXREZWF0aFhE
大佬求拉

@MaxPoi 不是说政策不对，但选择性勤政，这个选择性真是从上至下体现的通透。

在能够从屁民身上割肉又有利于统治的政策上从不迟到，在有仅有利于民无利于统治的政策上从不提及。

bHVubGlqdW5AZ21haWwuY29t

@wysnylc 是这样吗(Д`)，没听过这个概念，搜了一下发现好像是大型的公司会用得到